臺灣花蓮地方法院民事判決 103年度訴字第9號原 告 羅宇安被 告 陳春慧訴訟代理人 余根泙上列當事人間給付買賣價金等事件，本院於民國103年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國87年12月31日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告為被告供擔保新臺幣叁拾肆萬元後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰萬元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國87年11月間，以新臺幣（下同）290萬元買受原告所有坐落花蓮縣○○鄉○○○○路○段0000地號（重測前為志學段136-78地號）土地及其上同段418 建號（重測前為志學段41建號建物，門牌號碼：平和村中華路二段49巷7 號）建物（下稱系爭房地），兩造並簽立買賣契約，原告並依約於87年11月25日完成系爭房地之移轉登記。詎被告一直以生意不好為由，未依約於87年12月30日前付清尾款140萬元，且稱房子裝潢可能要花很多錢，僅於87年11月4日給付40萬元予原告，至今尚欠尾款100 萬元。原告爰依買賣契約、民法第367 條規定，提起本訴請求給付價金，並聲明：㈠被告應給付原告100 萬元，及自87年12月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭房地實際係由訴外人即被告前配偶余根泙所購買，只是登記在被告名下，當時已付清所有價款，否則被告已在系爭房地居住十多年，何以原告迄今始要求給付尾款，如果被告並未支付尾款，原告又如何會過戶等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、本院之判斷：㈠被告於87年11月間，以290 萬元向原告購買系爭房地，兩造簽
立買賣契約載明付款方法：87年11月1日給付第一期100萬元；同年月13日給付第二期50萬元；同年12月30 日給付尾款140萬元（俟過戶移轉後一部份貸款後之實際付款日）。而被告分別於87年11月1日給付100萬元；同年月3日給付50萬元；同年月4日給付40萬元等情，業據原告提出土地房屋買賣契約書為憑，復為被告所不爭執，此部分之事實自堪認定。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277 條定有明文。又請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若被告自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任，此觀民事訴訟法第277 條之規定自明，最高法院著有28年上字第1920號判例可資參照。查本件被告就尾款
100 萬元，固抗辯已支付，惟此部分依卷附上揭買賣契約收款欄之記載，被告僅分別於87年11月1日給付100 萬元；同年月3日給付50萬元；同年月4日給付40萬元，合計共190萬元，剩餘之100 萬元，則未有任何已支付之記載，則被告是否確實已支付100 萬元之尾款，已非無疑。再者，被告於本院審理時先抗辯：100萬元的部分並未記載，當時被告是給付100萬元的現金之訂金，是在買賣契約上第一期的100 萬元之前就給原告了等語（參本院卷第39頁反面第40頁）；嗣經本院向花蓮縣壽豐鄉農會調取原告貸款及帳戶往來明細後，被告則又抗辯：被告在87年12月16日我們有向農會貸款100 萬元，撥下來以後當天有一個62萬元的現金給原告的尾款壹佰萬元，以及23日提領20萬元，另外再加上家裡的一些現金18 萬元，所以已經將尾款100萬元交給原告等語（參本院卷第59頁），先後抗辯已有不同。
惟上揭壽豐鄉農會之貸款及帳戶往來明細資料，僅能證明被告確有貸款及提領款項，並無從證明被告確係將提領金額交付原告。又不動產買賣，金額甚鉅，苟如被告所言，100 萬元已支付原告，何以未在買賣契約記載清楚，亦與常情有違。是以，被告就確已支付尾款100 萬元之抗辯，並未舉證以實其說，對支付時間、情形又先後抗辯不一，自難憑採。又本件尾款支付，契約載明係「俟過戶移轉後一部份貸款後之實際付款日」，足見尾款係過戶以後，被告取得貸款後方支付，是被告抗辯如未付尾款，何以原告會移轉登記等語，以資證明確實已支付尾款，尚不足採。從而，原告主張被告並未依約支付尾款100 萬元，而依買賣契約請求被告依約給付價金，即非無據。
㈢綜上所述，本件原告本於買賣契約，請求被告給付買賣尾款10
0萬元，及自87年12月31 日起至清償日止之法定遲延利息，即有理由，應予准許。本件事證已明，原告另聲請通知證人即原告之妻房美瑤作證已無必要，應予駁回。本件原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權酌定相當擔保金額為被告得供擔保免為假執行之諭知。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，均無礙勝負判斷，爰不一一論列，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 5 日
民事庭法 官 林恒祺以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 9 月 5 日
書記官 戴國安