臺灣花蓮地方法院民事裁定 104年度監宣字第143號聲 請 人 李慶其代 理 人 李漢卿相 對 人 李陳罔市上列當事人間請求准許處分受監護宣告人之財產事件，本院裁定如下：
主 文准聲請人代理處分受監護宣告人李陳罔市（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）所有如附表所示之不動產。
程序費用由受監護宣告人李陳罔市之財產負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人前經鈞院95年度禁字第25號民事裁定宣告為禁治產人，而聲請人為相對人之法定監護人，並經鈞院104 年度監宣字第155 號民事裁定指定相對人之子李漢卿為會同開具財產清冊之人。又聲請人與李漢卿已於104 年10月16日向法院陳報受監護宣告人之財產清冊，業經鈞院函准予備查在案。茲因相對人每月需支出看護費及醫療費約新臺幣（下同）22,280元，且尚需支出其他生活費用，負擔沉重，聲請人年事已高且無工作能力，相對人亦無所得，無法負擔相對人之上開費用，欲將相對人所有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）出售，並以所得之款項作為日後支出相對人醫藥及日常生活費用，爰聲請准聲請人即監護人代相對人處分系爭不動產等語。
二、按民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修正後之規定；民法規定之禁治產或禁治產人，自修正施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人；施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定；修正之民法總則第14條至第15條之2 及民法親屬編第四章之規定，自公布後
1 年6 個月施行。民法總則施行法第4 條第2 項、第4 條之
1 、第4 條之2 、民法親屬編施行法第14條之2 、第14條之3定有明文。本件相對人李陳罔市於民國95年7月17日經本院95年度禁字第25號裁定宣告為禁治產人，此有該案裁定在卷可憑（見本院卷第11頁），依上開規定，於98年11月23日修正之民法總則編、親屬編及相關修正條文生效施行後，視為已為監護宣告，修正施行前所設之監護人，應適用修正後之規定，合先敘明。又監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃，民法第1101條第1 、2 項定有明文。而上述規定，於成年人之監護亦準用之，此觀同法第1113條規定自明。
三、得心證之理由：
（一）聲請人為相對人之配偶，而相對人前經本院95年度禁字第25號民事裁定宣告為禁治產人，依修正前民法第1111條第
1 款規定，聲請人為相對人之法定監護人。並經本院於10
4 年11月3 日104 年度監宣字第155 號民事裁定指定相對人之子李漢卿為會同開具財產清冊之人。又聲請人與會同開具財產清冊之人李漢卿已於104 年10月16日向本院陳報受監護宣告人之財產清冊，業經本院以花院美家睦104 監宣155 字第015701號函准予備查在案等情，經本院依職權核閱前揭卷宗屬實，亦有索引卡查詢、相對人之戶籍謄本、本院95年度禁字第25號裁定、104 年度監宣字第155 號裁定附卷可憑（見本院卷第4 至5 、11至12、29頁），應堪信為真實。
（二）聲請人主張有處分系爭不動產之必要等情，業經聲請人提出系爭不動產之土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本、聲請人之戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部北區國稅局103 年度綜合所得稅各類所得資料清單、汎揚仲介有限公司招募函人數狀況明細表、醫療單據及日常用品（尿布、醫療器材等）單據附卷可稽（見本院卷第15至20、33、38至42頁），應堪認聲請人之主張為真實。是相對人目前每月所需之醫療及看護費用至少為2 萬餘元，而相對人103 年間並無所得，名下僅有系爭不動產，且聲請人年事已高，無工作能力，實無法長期負擔相對人每月需支出之費用，其主張有處分受監護宣告人財產之必要，應堪採信。
（三）而系爭不動產包含土地及建物，公告現值共為745,300 元，此有該地土地登記第一類謄本、相對人全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可憑（見本院卷第15、17至20頁）。
而系爭不動產中位在花蓮縣○里鎮○○街○○○ 號房屋部分，現以每月租金4 千元出租予朋友使用，聲請人與相對人均居住於花蓮縣富里鄉山上之農舍等情，業據聲請人陳述明確，是其等所居住地區與系爭不動產之距離非近，聲請人年事已高，管理不易，目前使用上均未能有效發揮系爭不動產之經濟價值，是聲請人主張出賣後所得將用於支付相對人醫藥及日常生活費用，應認較有利於相對人。綜上，聲請人主張有處分系爭不動產之必要。並將賣得價金用以支付相對人之上開費用，應認符合受監護宣告人即相對人之利益。從而，本件聲請於法相符，應予准許。
四、監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。且法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況，民法第1100條、第1109條第1項、第1103條第2項規定均有明示。且前揭規定，於成年人之監護亦準用之，此觀同法第1113條規定自明。準此，本件聲請人即監護人於處分相對人所有之系爭土地後，應妥適管理，並應使用於相對人之日常生活及醫療所需等費用，以維護其權益，併予敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 1 月 12 日
家事法庭 法 官 王國耀以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 1 月 12 日
書記官 劉又華附表：
┌──┬──┬───────────┬────┬────┐│編號│類別│ 地 號 或 建 號 │權利範圍│面積（單││ │ │ │ │位：平方││ │ │ │ │公尺） │├──┼──┼───────────┼────┼────┤│ 1 │土地│花蓮縣○里鎮○○段1973│全部 │ 11 ││ │ │地號 │ │ │├──┼──┼───────────┼────┼────┤│ 2 │土地│花蓮縣○里鎮○○段1974│全部 │ 67 ││ │ │地號 │ │ │├──┼──┼───────────┼────┼────┤│ 3 │土地│花蓮縣○里鎮○○段1975│全部 │ 42 ││ │ │地號 │ │ │├──┼──┼───────────┼────┼────┤│ 4 │房屋│花蓮縣○里鎮○○段405 │全部 │ 67 ││ │ │建號建物（門牌號碼：花│ │ ││ │ │蓮縣○里鎮○○街○○○ 號│ │ ││ │ │） │ │ │└──┴──┴───────────┴────┴────┘