臺灣花蓮地方法院民事判決 104年度訴字第232號原 告 莊玉裕被 告 江永勝上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年5月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：本件原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠很多年前，訴外人黃興州騙稱到法院公證結婚，要給原告新臺
幣（下同）10萬元，可是辦好後沒有給原告錢，原告就沒有去戶政機關辦理登記，接著去法院告他騙婚，法官判決婚姻無效。其後，訴外人黃興州作媒介紹訴外人江金山（即被告之父）給原告，原告怕被騙拒絕，不料訴外人江金山看原告有2棟房
子、1塊土地，就拿現金100萬元給原告當作聘金，原告看在100萬元的份上，答應跟其結婚。當天晚上，被告帶2個流氓到原告新房與其父親用逼打方式，共同搶走100萬元聘金，還要原告競選市民代表，1票500元，需要用到很多錢，所以賣掉原告位於花蓮縣吉安鄉廣賢的一塊地價值800萬元，還騙○○○鄉○○路○○○巷○○號2樓房子以及黃昏市○○○鄉○○○街○○號的貸款幾百萬元。被告偽造原告本票，查封原告2棟樓房，還帶一群流氓把原告逼進去牢裡關9個月又15天，當初沒有問案，也沒有法院通知或判決書，牢裡教誨師說無罪為何來關。訴外人江金山又告原告騙婚，並找訴外人黃興州拿公證結婚無效證書告原告重婚罪，還要拿回聘金100萬元，加利息100萬元共200萬元。
㈡被告在民國84年間用詐術查封原告名下房子2間，是原告兒子
到法院繳了200萬元後，房子才沒有被強制執行，後來原告就把這2間房子賣掉了。而且原告當時明明沒有罪，卻入獄服刑，被告父親還騙婚，本來說要結婚，要給原告100萬元，結果結婚當天就搶了回去。爰依侵權行為之法律關係，提起本訴，並聲明：被告應給付原告200萬元及利息。
二、被告則以：㈠被告沒有與原告接觸過，也不知道會欠原告錢，被告沒有侵權
行為。被告完全不知道原告之指述，且原告狀紙內提及之人，有些被告根本就不認識。原告主張均不實在，都是誣陷、報復而想入被告於罪，且在被告父親江金山生前不主張，等其父親死亡迄今3年後才主張，被告根本沒有原告所主張之事實，況本件早已罹於時效。
㈡原告會告被告是因本院83年度訴字第123號案件，其實被告也
不清楚當初事實，只是在上開案件開庭時曾因其父親耳朵聽不清楚，而代其開過1、2次庭，被告也不知道本件最後會變成要賠償200萬元，且當初江金山告訴被告，後來有拿到100萬元賠償，但是沒有計算利息，所以其才會撤銷查封。被告為了這件事情，衍生的好幾件案件都在跑法院等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：本件原告以其遭被告之父江金山騙婚並請求返還聘金100萬元，致原告財產遭強制執行，原告亦因而入監服刑，依侵權行為請求被告賠償，然查本件原告明知其與黃興洲已於79年8月8日在本院公證結婚，係有配偶之人，竟於81年10月間，因積欠江金山20萬元，在花蓮縣花蓮市調解委員會調解時，趁不知情之江金山表示若其願與之結婚，則免除上揭20萬元之債務，並給予房屋一棟之機會，隱瞞已婚之事實，向江金山表示若與之結婚不要房子，致江金山不疑有詐而陷於錯誤，表示願免除上述債務並給付100萬元，原告遂於81年11月8日與江金山結婚（該婚姻嗣經法院判決不成立確定），並於81年11月10日由江金山交付100萬元予原告，原告因上揭詐欺犯行，經臺灣高等法院花蓮分院以84年度上易字第41號判決有期徒刑6月確定，原告因此於84年4月24日入監服刑，於同年10月22日執行完畢出監，民事部分並經江金山訴請原告返還上揭100萬元勝訴，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院花蓮分院84年度上易字第41號刑事判決原本影本附本院卷可稽，並有本院83年字第123號民事判決附臺灣花蓮地方法院檢察署104年度偵字第99號偵查卷可參（參交查671號卷第38頁以下），足見原告上揭主張主要係與被告之父江金山間之糾紛，而原告雖又主張被告搶走其聘金100萬元，亦舉證以實說，即難憑採，且原告所主張遭刑事執行、民事強制執行，則均係法院確定判決所為，亦難認有何不法之情事，且上揭事件迄今早已罹侵權行為2年之短期時效，且自原告所主張之行為時起已逾10年。是本件原告之主張為無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，應依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 3 日
民事庭 法 官 林恒祺以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 3 日
書記官 王誠億