臺灣花蓮地方法院民事裁定 104年度訴字第6號聲 請 人 周春長上列聲請人與相對人周清泉間土地所有權移轉登記事件，聲請人於民國104年6月18日本院終局判決後，聲請補充判決及核發起訴證明，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：原判決漏未依職權宣告供擔保免為假執行，致聲請人之系爭不動產有遭相對人拍賣之虞，可能受到無可回復之損害，爰聲請依職權宣告供擔保免為假執行之補充判決。另請依民事訴訟法第245條第5項規定，核發訴訟繫屬證明，俾聲請人（即本案被告，但聲請狀誤繕為原告）持往地政機關辦理登記，避免第三受讓人因善意取得而衍生紛爭等語。
二、經查，聲請人即被告於本件訴訟進行中並未聲請供擔保免為假執行，民事訴訟程序係採當事人進行主義，除有顯不公平之情形，法院並無依職權介入之必要，是以民事訴訟法第392條第2項雖規定法院「得」依職權宣告供擔保免為假執行，但本件訴訟本院審酌後認為未依職權宣告供擔保免為假執行，並無顯不公平之情形。另補充判決係對忽視免為假執行之「聲請」始得為之，民事訴訟法第394條後段定有明文。本件訴訟被告既未為免為假執行之聲請，自不生補充判決之問題。又系爭不動產目前仍登記聲請人名下，依民事訴訟法第245條第5項規定，核發訴訟繫屬證明，通常為害怕登記名義人擅自處分而認為權益會受影響之人始為聲請，聲請人既為系爭不動登記名義人，那有聲請訴訟繫屬證明之必要？況本件訴訟判決聲請人敗訴，更無核發訴訟繫屬證明之理由。從而，聲請上述聲請，均無理由，均應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 1 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 湯文章以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 104 年 7 月 1 日
法院書記官 黃倪濱