臺灣花蓮地方法院民事判決 104年度訴字第9號原 告 田野建設股份有限公司法定代理人 顏慶齡訴訟代理人 王宏志
陳義華被 告 賴世偉 現於法務部矯正署花蓮監獄執行中上列當事人間因竊盜案件，原告提起侵權行為損害賠償刑事附帶民事訴訟事件，由本院刑事庭裁定移送前來（103 年度附民緝字第3 號），本院於民國104 年4 月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣柒拾萬元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告賴世偉與訴外人李順盛共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，委由第三人駕駛車牌號碼0000-00 號自小客車，於民國103 年5 月26日14時許，搭載賴世偉、李順盛至花蓮縣○○鄉○○村○○里○○路○段○○巷○○○○○號之田野沙石場後，賴世偉、李順盛由該砂石場大門旁之草叢進入後，分別持破壞剪、老虎鉗，輪流剪取、割下該砂石場內之電纜而竊取共約175 公斤。得手後，將其等竊得之上述電纜線暫堆置在該砂石場內而離去，嗣賴世偉、李順盛於同年月27日12時許，再至原告砂石場內，持破壞剪、老虎鉗、美工刀，上述所竊得之電纜線剪成小段並削去外皮。嗣為該砂石廠廠長發現而報警查辦。案經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴，並經本院以103 年度易緝字第15號判決在案。被告與李順盛共同實施上揭犯行嚴重侵害原告之所有權，致原告須支出新臺幣（下同）700,000元修復相關電纜設備，從而原告爰依民法第184條第1項、第185條第1項之規定，請求被告負損害賠償責任。並聲明：被告應給付原告700,000元；請准供擔保宣告假執行。提出估價單、照片等件影本為證。
二、被告就原告請求之訴訟標的為認諾。
三、按民事訴訟法第 384條規定，當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決；同法第 389條第1項第1款規定，本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行。本件被告於 104年3月4日下午 2時40分本院言詞辯論期日，就原告請求之訴訟標的逕為認諾，有筆錄在卷可稽，揆上說明，被告與共同侵權行為人李順盛依民法第185條第1項規定負連帶賠償之責任，原告已另案與李順盛就同一連帶給付內容成立和解（本院 104年度訴字第10號），自應准原告本件起訴之請求，爰判決如主文所示。
四、本件為刑事附帶民事賠償訴訟事件，依法免徵裁判費，又本件並無其他訴訟費用之發生，爰不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 沈培錚上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
法院書記官 林鈺明