臺灣花蓮地方法院民事裁定 106年度司他字第23號原 告 石伊甯被 告 吳靜惠上列當事人間請求返還違約金事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳仟壹佰參拾參元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳仟伍佰陸拾柒元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文；次按同法第91條第 3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第 3項規定加計法定遲延利息，有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照。
二、查本件原告與被告間返還違約金事件，原告起訴時聲請訴訟救助，經本院以105年度救字第24號裁定准予訴訟救助，且經本院以105年度花簡字第326號民事判決原告部分勝訴部分敗訴，並諭知訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。嗣被告不服提起上訴，並聲請訴訟救助，經本院以106年度救字第19號民事裁定准予訴訟救助，又經本院以106年度簡上字第25號民事判決諭知上訴駁回，第二審訴訟費用由上訴人即被告負擔，全案已告確定，合先敘明。
三、本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，本件原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）300,000元，是本件應徵第一審裁判費3,200元。原告於起訴時併聲請訴訟救助，經本院准予訴訟救助暫免繳納裁判費。嗣第一審判決原告勝訴金額為100,000元，被告就此部分不服而提起上訴，依法應徵收裁判費1,500元。被告併聲請訴訟救助，經本院裁定准予訴訟救助暫免繳納裁判費，嗣本院判決上訴駁回確定，並諭知第二審訴訟費用由上訴人即被告負擔。是以，依前開105年度花簡字第326號、106年度簡上字第25號判決主文所示，原告應向本院繳納之訴訟費用即裁判費為2,133元【計算式：3,200元X2/3＝2,133元，元以下四捨五入】，且應加給自裁定送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；被告應向本院繳納之訴訟費用即裁判費為2,567元【計算式：3,200元-2,133元+1,500元＝2,567元】，且應加給自裁定送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
四、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 11 月 8 日
司法事務官 潘俊宏