臺灣花蓮地方法院民事裁定 107年度訴聲字第10號聲 請 人 羅文成上列聲請人聲請核發已起訴證明事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響；訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第1項、第5項分別定有明文。
惟按民事訴訟法第254條第5項立法，係因民事訴訟法第254條第1項規定：訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響；同法第401條第1項前段另規定：
確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。故依此條項發給起訴證明者，須原告起訴係以得、喪、設定、變更依法應登記之權利，作為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權），縱使所請求給付者，為得、喪、設定、變更應經登記之「標的物」（例如不動產），亦與上開規定之要件不符，尚不能發給起訴之證明（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第31號審查意見參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人為第三人羅炳之孫、羅岩本之子。羅炳於民國39年1月12日向第三人江珠枝購買花蓮縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○號土地，嗣該等土地分割後地號為同段
535、535之1、535之2、535之3等地號（下稱系爭土地），又系爭土地所有權當時並未移轉登記予羅炳，嗣羅炳、羅岩本、江珠枝均已死亡，故依買賣及繼承法律關係，先位請求江珠枝之繼承人將系爭土地所有權移轉登記予聲請人，備位則請求確認上開買賣關係存在，上開訴訟現已由本院以107年度補字第300號事件審理中。又為了就訴訟繫屬之事實予以登記，聲請准予發給已起訴之證明書等語。
三、經查，本件聲請人提起本件訴訟，係以民法買賣及繼承法律關係為請求，經核上開權利之性質係屬債權，且該權利之取得、設定、喪失、變更，非屬依法應登記者。揆諸前揭說明，自無前開發給起訴證明規定之適用。是聲請人聲請發給已起訴之證明，核與民事訴訟法第254條第5項規定不符，應予駁回。
中 華 民 國 107 年 11 月 20 日
民事庭 法 官 鍾志雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 11 月 20 日
書記官 游意婷