臺灣花蓮地方法院民事裁定 108年度事聲字第6號異 議 人 劉建明上列當事人間依職權裁定確定訴訟費用額事件，異議人對於民國108年5月9日司法事務官所為之本院108年度司他字第6號處分聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：本案108年度訴字第18號事件，異議人起訴時未繳裁判費，聲請訴訟救助獲准（本院107年度救字第57號），異議人於開庭前撤回起訴，法院未開始審理，亦未替異議人支出任何費用，不應收費。異議人未繳裁判費，法院得以未繳費駁回本案訴訟，何以聲請訴訟救助後，反而要求償還裁判費。又核定訴訟標的價額，以起訴時之交易價額為準，本案應以起訴時之客觀交易價額為基準，應以起訴前4年之實際交易價值為計算依據。本院司法事務官以106年1月土地公告現值為基準不當，應分別以前次即103年4月、95年10月移轉現值作為核定基準等語，爰聲明異議請求撤銷原裁定等語。
二、本院之判斷：
㈠、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力，民事訴訟法第240之3定有明文。又當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議，但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定。司法事務官認前項異議為有理由時，應另為適當處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，同法第240條之4第1至3項有明定。
㈡、次按，准予訴訟救助，於訴訟終結前，暫免裁判費及其他應預納之訴訟費用，暫免之訴訟費用，由國庫墊付。經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第110條第1項第1款、第2項、第114條第1項前段分別定有明文。故因訴訟救助所暫免之裁判費用，雖由國庫先行墊付，但於訴訟終結後，仍應由法院依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔之當事人徵收，並得依民事訴訟法第91條第3項規定加計法定遲延利息。
又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中最高者定之；原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第77條之2第1項及第83條第1項亦分別定有明文。
㈢、異議人於本院108年度訴字第18號塗銷不動產所有權移轉登記等事件（下稱本案訴訟）起訴時，異議人聲請訴訟救助獲准（107年度救字第57號）而暫免繳納裁判費，嗣經異議人於108年3月5日具狀撤回起訴而終結，經本院核閱該民事卷宗無訛，故本案訴訟業已不經裁判而終結，訴訟費用應由異議人負擔。又異議人本案訴訟之訴訟標的價額之計算，因異議人主張之2項訴訟標的係應為選擇，故應依其最高者，即移轉土地登記為計算標準，本案異議人請求移轉登記之土地有2筆，各以其土地之面積，乘以公告土地現值，合計即為新臺幣（下同）9,062,728元【計算式：10,600×698.03＝7,399,118○○○鄉○○段○○○○號土地）；6,500×767.82×1/3＝1,663,610（同段434-1地號土地）；7,399,118＋1,663,610＝9,062,728】，應徵第一審裁判費90,793元，惟異議人嗣後撤回起訴，得聲請退還裁判費三分之二，故其應徵之第一審裁判費為30,264元【計算式：90,793元×1/3＝30,264元】（元以下四捨五入）。依據前述說明，於本案訴訟終結後，本院應依職權確定該訴訟費用額，並向異議人徵收之金額為30,264元。異議意旨稱無需繳費云云，顯然誤解訴訟救助僅係暫免繳納裁判費之意，又本件以土地公告現值計算訴訟標的價額，並無不當。故異議人應向本院繳納之訴訟費用額確定為30,264元，並加給自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。從而，原裁定命異議人償付該金額及法定遲延利息，即無不合。異議意旨指摘原裁定違誤，為無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
民事庭 法 官 簡廷涓上列為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
書記官 李如茵