臺灣花蓮地方法院民事裁定 108年度聲字第63號聲 請 人 周惠竹上列當事人因本院108年度簡上字第20號確認事實上處分權存在事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當事人者。民事訴訟法第32條第1 款定有明文。是以，法官或其配偶、前配偶或未婚配偶為訴訟事件之當事人時，該訴訟事件之承審法官始應自行迴避，否則，即與上開法官應自行迴避之規定不符，合先敘明。
二、聲請人聲請意旨略以：本院鍾志雄法官承審107 年度訴字第
115 號返還不當得利等事件時，以法扶終止委任駁回訴訟。另本院楊碧惠法官故意駁回聲請人之訴訟救助，於承審 107年度訴字第188 號侵權行為損害賠償等事件時，命聲請人應繳裁判費用，且4 次聲請其迴避皆遭駁回，皆認有妨害訴訟之情事，依法應自行迴避卻未迴避，爰依民事訴訟法第32條第1 項第1 款聲請迴避等語。
三、經查，楊碧惠法官為本院108 年度簡上字第20號事件受命法官，聲請人於該事件審理中之民國108 年6 月21日以書狀追加楊碧惠法官及不相干之鍾志雄法官為被告，並聲請上開法官迴避，然該追加之訴於本院裁定其合法前，聲請人請求迴避之2 位法官尚非本訴訟事件之當事人，則聲請人旋聲請上開2 位法官迴避，於法不合，且有故意擾亂法院審理案件進行之意圖甚明，又聲請人復未提出相關之證據資料，以釋明楊碧惠法官、鍾志雄法官有其所指應迴避之原因存在，其聲請自屬無據。且鍾志雄法官亦非上開事件之承審法官，並無應執行之職務，自不得聲請法官迴避。綜上，聲請人聲請上述法官迴避之原因，均與前揭法律規定之情形不合，且未提出能即時調查之證據以釋明之，其聲請法官迴避為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 11 日
民 事 庭 審判長法 官 林恒祺
法 官 沈培錚法 官 陳裕涵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 7 月 11 日
書記官 陳姿利