臺灣花蓮地方法院民事判決 108年度訴字第27號原 告 李明雄訴訟代理人 洪珮瑜律師複代理人 李佳怡律師被 告 王秀珠訴訟代理人 吳明益律師上列當事人間返還買賣價金事件，本院於民國109年3月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告與訴外人張憲宗於民國102年5、6月間因與被告發生買賣樹木及竊盜之紛爭，為息訟而簽立和解書（下稱系爭和解書），約定「乙方（即原告）同意以總價新臺幣55萬元，購買甲方（即被告）位於花蓮縣○○鄉○○段
471、472、473、474、、475、476、478、479地號土地上所種植之所有臺灣櫸（樹木），移植期限自和解書簽定日至民國104年5月31日止」，原告已依約交付買賣價金55萬元。詎原告於105年11月3日雇工至上開土地挖取前述買受之樹木經被告拒絕，並遭竊盜告訴而為不起訴處分，原告即不敢再進入上開土地移植樹木。為此，因被告拒絕給付，原告自得依民法第254條之規定解除上開買賣契約，被告先前受領價金為無法律上原因，且應負給付不能之損害賠償責任。爰依民法第179條、第259條、第226條之規定，擇一請求被告返還所受利益或賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告55萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告辯稱：兩造簽立系爭和解書乃因原告與訴外人張憲宗於102年間違法竊取系爭土地上之櫸木796棵，剩餘櫸木380棵等（另有24顆遭斷根未運走），經親友居中協調而簽立，所以要求原告應將樹木全數移植，並定最後期限為104年5月31日。但原告逾期未將樹木移植，且未依約清理土地完畢，故而被告認原告已放棄移植樹木權利。後被告於105年11月3日據報莫明人士至上開土地砍伐樹木，因原告否認係其所為，始向警方報警，並非蓄意阻撓、無理拒絕。且原告已將土地上大部分樹木竊取或移植，土地現存櫸木零星，並無拒絕給付或不能履約情事等語。並為答辯聲明：原告之訴駁回。如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、經查，被告先前對原告提出刑事竊盜及毀損之告訴，指稱原告與訴外人張憲宗等人於102年11月間某日在上開部分土地竊取被告所有櫸木796棵，並毀損櫸木24棵及檳榔樹等，經臺灣花蓮地方檢察署103年9月30日103年度偵字第918號為不起訴處分（毀損部分撤回告訴、竊盜部分因欠缺不法所有意圖）。又兩造與訴外人張憲宗於103年8月5日簽立系爭和解書，內容記載「一、本件竊盜案件，甲方（即被告）提起告訴後，日前經乙（即原告）丙方（即訴外人張憲宗）多次表達歉意並解釋原委後，甲方願相信乙丙方應係誤解當初甲方之意，並無竊盜之意圖。二、乙方同意以總價新臺幣55萬元，購買甲方位於花蓮縣○○鄉○○段471、472、473、474、、475、476、478、479地號土地上所種植之所有臺灣櫸（樹木），移植期限自和解書簽定日起至民國104年5月31日止」，原告因此於103年8月5日交付面額50萬元之支票1紙（票載發票日：103年9月5日，票號0000000號），另於103年8月7日交付現金5萬與被告之子許賓雄。此外，被告對原告提出刑事竊盜之告訴，指稱原告於105年11月3日在上開部分土地竊取被告所有櫸木及楓木10餘棵，案經臺灣花蓮地方檢察署106年度偵續一字第5號不起訴處分（被告因系爭和解而無主觀犯意）等情，上開事實兩造所不爭執，並有系爭和解書、上開不起訴處分書等件在卷可稽，堪認屬實。
四、本件原告主張系爭和解書為買賣，因被告拒絕給付買賣標的物，依民法第254條規定解除買賣契約，並依民法第179條或第259條之規定，請求返還買賣價金；或依民法第226條第1項規定，請求賠償損害。此經被告否認，並以前詞置辯。按契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：一、由他方所受領之給付物，應返還之。無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第254條、第259條第1款、第179條分別定有明文。另因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。民法第226條亦有規定。則依兩造主張及上開規定，本件爭執厥於：系爭和解書為單純之買賣，抑或另有其他法律上原因？原告請求被告返還價金或損害賠償，有無理由？
五、本院判斷如下：㈠系爭和解書為單純之買賣，抑或另有其他法律上原因？⒈原告主張系爭和解書不包括簽立前所生權利義務，原告以55
萬元購買簽立和解當時土地上的樹木。被告則辯稱系爭和解書，一部份為102年間發生之損害，但被告不請求過去的損害，原告以55萬元購買103年8月5日當時土地上的樹木，但附加條件限期移植並要整地，系爭和解書包括買賣、買賣賠償及整地之金額。
⒉稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止爭
執發生之契約（民法第736條規定）。本院參照兩造簽立系爭和解書之緣由，乃因原告與訴外人張憲宗與被告發生買賣樹木及竊盜之紛爭（103年度偵字第918號）；又依系爭和解書記載「本件竊盜案件，甲方（即被告）提起告訴後，日前經乙（即原告）丙方（即訴外人張憲宗）多次表達歉意並解釋原委後，甲方願相信乙丙方應係誤解當初甲方之意，並無竊盜之意圖」；另觀系爭和解書以「總價55萬元、購買」，並約定買方（即原告）移植期限，及應將土地整復平整之義務，否則需負違約金；復記載「除上揭賠償金額外，甲方不得再對乙丙方為任何民事上請求」等語，堪認系爭和解書除解決先前102年間之紛爭外，同時就系爭土地現存之櫸木成立買賣契約。否則何需書立「和解書」並限定原告買方受領期間，且記載「賠償金額」、被告賣方不得再為任何民事上請求等語。據此，堪認系爭和解書性質上尚非單純之買賣，而另有其他法律上之原因。
㈡原告請求被告返還價金或損害賠償，有無理由？⒈按因不可歸責於債務人之事由，致未為給付者，債務人不負
遲延責任（民法第230條規定）。而民法第254條所定解除權之行使，須以契約當事人之一方遲延給付為前提，倘因存有不可歸責於一方（債務人）當事人之事由，致未為給付，而不必負遲延責任者，即難認已具備法定解除權行使之要件（最高法院80年度台上字第2786號判決意旨）。又因可歸責於債務人之事由，致給付不能，所發生之損害賠償請求權，係原債權之延續，為原債權在型態上有所變更。而所謂給付不能，係指在給付期或債務人得為給付之時期有不能給付之情形而言（最高法院80年度台上字第1894號判決意旨）。
⒉原告主張被告明確拒絕依系爭和解書交付買賣標的物，陷於
給付遲延，不經催告即得逕與解除，且應負給付不能之損害賠償責任。被告則否認有何債務不履行情事。本院依系爭和解書約定「移植期限自和解書簽定日（103年8月5日）起至104年5月31日止」，對於買受樹木之原告已定有特定受領之時間，縱部分樹木因移植至訴外人許明木處，受領期間延展至105年9月間，亦然。而原告於103年8月5日至105年9月間，未向被告請求交付買賣標的物（即移植所購買之樹木），難認被告於該期間有陷於遲延給付情事，亦難據此歸責被告，故原告解除系爭和解書關於買賣部分，難認有理。另原告主張被告給付不能，然系爭和解書關於買賣部分是否給付不能、是否於上開期間陷於給付不能且應可歸責被告等，原告亦未能提出相關事證以實其說，礙難憑採，故原告請求損害賠償，亦屬無據。
六、從而，原告依民法第179條、第259條、第226條之規定，請求被告返還所受利益或賠償損害，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行聲請，無所依附，併予駁回。
七、本件結論已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核均與結論無涉，爰不一一論述，附此敘明。
八、依民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
民事庭 法 官 范坤棠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 張芝瑜