臺灣花蓮地方法院民事裁定 109年度再易字第2號再審原告 陳姿樺訴訟代理人 周昱霖再審被告 周惠竹上列當事人間請求確認事實上處分權存在事件，再審原告對於本院民國109年3月6日108年度簡上字第20號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：一、當事人及法定代理人。二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第501條第1項、第502條第1項分別定有明文。又對本院確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1項各款之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中表明之（見同法第501條第1項第4款），否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院70年台再字第35號判例意旨參照）。
二、本件再審原告起訴主張：依民訴法第496條：1.適用法規顯有錯誤者、2.判決理由與主文顯有矛盾者、13.未經斟酌之證據等，聲明提出再審。再審原告閱卷聲請本院108年度減上字第20號民事判決交付筆錄、卷證光碟等，交付後為依據事實理由容後再補等語，並聲明：廢棄不利再審原告判決（陳姿樺有A、B、C遮雨棚圍籬事實上處分權）為判決。
三、經查，再審原告固於民國109年4月13日提起本件再審之訴，請求對本院109年3月6日108年度簡上字第20號民事確定判決（下稱系爭判決）提起再審，又再審原告係於109年3月13日收受系爭判決書（見上開卷宗第197頁），是再審原告提起本件再審之訴，並未逾民事訴訟法第500條規定之不變期間，合先敘明。再者，提起再審之訴，依民事訴訟法第501條第1項第4款、第502條第1項規定及上開說明，再審原告應於訴狀內表明再審理由，否則其訴即屬不合法，法院毋庸命其補正，可逕以裁定駁回之。又再審原告僅泛稱本件有符合民事訴訟法第496條規定，並未表明任何再審理由，且查本院亦已將再審原告所聲請調閱之上開相關資料於109年5月27日合法送達再審原告（見上開卷宗第207頁），再審原告迄今仍未具狀表明任何再審理由，故其所提再審之訴即不合法，本院爰依上開規定及說明，以裁定駁回再審原告本件之訴。
四、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條規定，裁定如
主文。中 華 民 國 109 年 6 月 15 日
民事庭 審判長法官 李可文
法 官 陳裕涵法 官 鍾志雄以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 6 月 15 日
書記官 黃添民