臺灣花蓮地方法院民事判決 109年度訴字第39號原 告 李亞衡訴訟代理人 李幸佳被 告 林采嬋（原名林春蘭）上列當事人間請求給付票款等事件，本院於民國109年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣61萬元，及自民國104年11月1日起至清償日止按年息百分之6計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人李國勝（民國105年6月3日死亡）簽發本票2紙（發票日分別為：104年4月1日、104年4月20日，到期日均為104年10月31日，票面金額分別為新臺幣37萬元、24萬元，均未載受款人且免除做成拒絕證書，下稱系爭本票），經被告背書，並持向原告父親李義峰（108年6月19日死亡）擔保借款，但未清償。嗣原告因繼承取得並持有系爭本票，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語。並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告前揭主張，提出系爭本票原本、戶籍謄本、繼承系統表等件為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何置辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認。據此，堪認原告主張為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。利率未經載明時，定為年利六釐。票據法第5條第1項、第6條第2項分別定有明文。又本票發票人、背書人應照本票文義擔保本票之支付，票據法第124條準用同法第39條、第29條規定意旨。準此，被告既在系爭本票背書，自應依票上所載文義擔保支付。
五、從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付61萬元，及自民國104年11月1日起至清償日止按年息百分之6計算之利息，即屬有據，應予准許。
六、依民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
民事庭 法 官 范坤棠上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
書記官 張芝瑜