臺灣花蓮地方法院民事裁定 109年度訴字第80號聲 請 人即 證 人 張瑞欽上列聲請人因原告邱垂蔚、苟煥悌與被告間請求侵權行為損害賠償事件（本院109 年度訴字第80號），聲請拒絕證言，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按證人有下列各款情形之一者，得拒絕證言：一、證人為當事人之配偶、前配偶、未婚配偶或四親等內之血親、三親等內之姻親或曾有此親屬關係者。二、證人所為證言，於證人或與證人有前款關係之人，足生財產上之直接損害者。三、證人所為證言，足致證人或與證人有第1 款關係或有監護關係之人受刑事訴追或蒙恥辱者。四、證人就其職務上或業務上有秘密義務之事項受訊問者。五、證人非洩漏其技術上或職業上之秘密不能為證言者；證人拒絕證言，應陳明拒絕證言之原因、事實，並釋明之，民事訴訟法第307 條第1 項、第309 條第1 項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：原告等人藉故找伊聊天，在伊不知情且未經得同意私自偷偷錄製談話內容，實為小人之舉。聊天內容係伊揣測，甚且有誇大之詞，並非實際狀況，原告所為錄音令伊身心受損，無法平靜生活並影響睡眠及工作。原告未經伊同意將伊列為證人，實無尊重伊意願，並無出庭作證義務，爰依法拒絕證言云云。
三、經查，聲請人固以前揭陳詞拒絕證言，然其僅泛稱其到庭證言使其身心受損，無法平靜生活及影響睡眠及工作，則未提出任何能即時調查之證據以釋明其主張為真實，尚難認合於拒絕證言之要件，自不得拒絕證言。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、聲請人仍應依本院前合法通知之記載，於原定民國109 年9月28日下午3 時45分言詞辯論期日到庭。如無正當理由而不到庭，或到庭不陳明拒絕之原因、事實而拒絕證言，抑或執本件聲請相同之事由，於本裁定確定後仍拒絕證言者，本院得依民事訴訟法第303 條、第311 條之規定處以罰鍰並得拘提之，附此敘明。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 16 日
民 事 庭 法 官 陳裕涵以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日
書記官 陳姿利附件：證人作證義務之相關法條民事訴訟法第302條（作證義務）：
除法律別有規定外，不問何人，於他人之訴訟，有為證人之義務。
民事訴訟法第303條（證人不到場之處罰）：
證人受合法之通知，無正當理由而不到場者，法院得以裁定處新台幣3 萬元以下罰鍰。
證人已受前項裁定，經再次通知，仍不到場者，得再處新台幣6萬元以下罰鍰，並得拘提之。
拘提證人，準用刑事訴訟法關於拘提被告之規定；證人為現役軍人者，應以拘票囑託該管長官執行。
處證人罰鍰之裁定，得為抗告；抗告中應停止執行。
民事訴訟法第311條（拒絕證言之處罰）：
證人不陳明拒絕之原因、事實而拒絕證言，或以拒絕為不當之裁定已確定而仍拒絕證言者，法院得以裁定處新台幣3 萬元以下罰鍰。
前項裁定，得為抗告；抗告中應停止執行。