臺灣花蓮地方法院民事裁定110年度婚字第58號原 告 甲○○訴訟代理人 籃健銘律師
邱敏律師被 告 乙○○關 係 人 丙○○上列當事人間請求確認婚姻關係不存在等事件，本院裁定如下：
主 文本件撤銷甲○○為被告訴訟代理人之許可。
理 由
一、按訴訟代理人應委任律師為之。但經審判長許可者，亦得委任非律師為訴訟代理人。前項之許可，審判長得隨時以裁定撤銷之，並應送達於為訴訟委任之人，民事訴訟法第68條第1項、第2項分別定有明文。次按下列之人，審判長得許可其為訴訟代理人：一、大學法律系、所畢業者。二、現為中央或地方機關所屬人員，經該機關委任為訴訟代理人者。三、現受僱於法人或非法人團體從事法務工作，經該法人或非法人團體委任為訴訟代理人者。四、經高考法制、金融法務，或其他以法律科目為主之高等考試及格者。五、其他依其釋明堪任該事件之訴訟代理人者；訴訟進行中，已許可之訴訟代理人有不適任之情形者，審判長應依民事訴訟法第68條第2項規定撤銷其許可，民事事件委任非律師為訴訟代理人許可準則第2條、第5條亦分別有明定。
二、經查，本件被告原委任甲○○擔任訴訟代理人，本院前依民事訴訟法第68條第1項但書規定予以許可。惟本院細究被告於民國110年1月15日提出之委託書，其僅委託關係人甲○○處理丁○○死亡後之相關證件及證明（見本院卷第79頁）；於110年9月24日提出之委託書，僅委託關係人甲○○辦理丁○○意外交通事故理賠事宜，及申請所有公家單位之文件及證件申請事宜（見本院卷第199頁）；於110年11月1日提出之家事委任狀，雖委託關係人甲○○為本件訴訟代理人，然該委任狀未經公證亦未經財團法人海峽交流基金會予以證明（見本院卷第189頁至第193頁），自難認關係人甲○○已受被告之委任為訴訟代理人，為保障當事人之權益，爰依法以裁定撤銷前開許可。
三、至黃天嘉部分，因委任書狀內容均同上，故本院未許可黃天嘉擔任被告之訴訟代理人。被告應自行到庭或另行委任符合法律資格之代理人到庭為辯論，附此敘明。
四、另被告雖於111年11月18日具狀陳報，欲指定關係人甲○○擔任送達代收人，然該陳報狀未經財團法人海峽交流基金會予以證明，是其指定仍未合法，相關訴訟文書仍應依法寄送被告。
五、爰依法裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
家事法庭 法 官 邱佳玄以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 111 年 12 月 31 日
書記官 鄭 儒