臺灣花蓮地方法院民事裁定 110年度聲字第13號聲 請 人 楊呂儀上列聲請人聲請退還裁判費等事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人張鳳娟間請求侵權行為損害賠償事件（本院109年度訴字第94號），陳報撤回訴訟並申請退費。
二、按當事人得以合意停止訴訟程序。但不變期間之進行，不受影響。合意停止訴訟程序之當事人，自陳明合意停止時起，如於四個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴或上訴。民事訴訟法第189條第1項、第190條第1項定有明文。而所謂視為撤回其訴或上訴，係於法定要件具備時，法律上當然發生撤回之效力，無以裁判宣示撤回之必要。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔；其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，同法第83條第1項固有規定。然該規定係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費而設，此項退還裁判費之規定，僅於當事人明示撤回其訴時，始有適用。至依同法第190條或第191條規定視為撤回其訴之情形，則不得聲請退還裁判費（最高法院97年度台抗字第297號裁判意旨）。
三、經查，聲請人與相對人張鳳娟間請求侵權行為損害賠償事件（本院109年度訴字第94號），兩造於民國109年8月18日言詞辯論時合意停止訴訟程序，逾4個月期間均無聲請續行，本院於110年1月25日函知本件訴訟視為撤回，有該案卷宗可稽。則依上開規定及說明，既已視為撤回，當然發生撤回效力，毋庸再行聲請撤回。另依民事訴訟法第190條規定視為撤回其訴之情形，亦不得聲請退還裁判費。
四、從而，本件聲請，為無理由，應予駁回，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 1 日
民事庭 法 官 范坤棠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 4 月 1 日
書記官 徐大鴻