臺灣花蓮地方法院民事裁定 110年度補字第195號原 告 李榮貴被 告 陳宏嘉
一、上列當事人間請求撤銷調解之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按撤銷調解之訴，為其訴訟標的法律關係之形成權，並非身分上之形成權，屬財產權之訴訟，其訴訟標的價額，應以當事人如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之（最高法院83年度台抗字第161號判例要旨）。查本件原告起訴請求撤銷本院110年度刑移調字第16號調解，依該調解內容乃被告願給付原告新臺幣（下同）20,000元（分期給付），而本件原告主張其第一時間提出80,000元和解，是本件訴訟標的價額核定為80,000元，應徵第一審裁判費為1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
二、另調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴。前項情形，原調解事件之聲請人，得就原調解事件合併起訴或提起反訴，民事訴訟法第416條第1、2、3項規定。準此，如被告未依調解內容給付，原告自得持該調解筆錄為執行名義，對被告聲請強制執行。且原告應就上開調解有得撤銷之原因，提出相關事證，附此敘明。
中 華 民 國 110 年 9 月 6 日
民事第一庭 法 官 范坤棠如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 6 日
書記官 徐大鴻