臺灣花蓮地方法院民事裁定
110年度補字第241號原 告 趙曉菁被 告 許淑䅍上列當事人間撤銷調解事件，原告起訴未據繳納裁判費。按形成之訴訴訟標的之形成權，以身分上之形成權為訴訟標的者，為非財產權之訴訟；其以財產上之形成權為訴訟標的者，為財產權之訴訟（最高法院83年台抗字第161號判例要旨）。又撤銷調解之訴，足使原具確定力之調解筆錄之調解成立內容失其效力，性質上屬於形成之訴，其訴訟標的之法律關係乃係將調解筆錄之調解成立內容，予以撤銷之形成權，如該調解內容所涉及者為財產權即屬財產權之訴訟，應以原告獲勝訴判決所得之客觀上利益，為其訴訟標的之價額。查本件原告起訴聲明請求撤銷本院110年度司刑移調字第151號調解，依該調解內容乃「被告願對原告表示歉意，原告同意原諒被告。原告同意拋棄對被告其他民刑事請求」，顯並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，因此即屬財產權之訴訟，應以原告獲勝訴判決所得之客觀上利益，為其訴訟標的價額。而原告並未表明該撤銷調解如獲勝訴判決可得之客觀上利益若干，依民事訴訟法第77條之12規定，核定本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,650,000元，應徵第一審裁判費17,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，請原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
民事第一庭 法 官 范坤棠如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
書記官 徐大鴻