臺灣花蓮地方法院民事判決 110年度訴字第49號原 告 黃曉薇訴訟代理人 游子毅律師(法扶律師)被 告 黃保權上列當事人間請求協同辦理汽車過戶登記等事件，本院於民國110年4月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應協同原告至監理機關將廠牌LEXUS、車牌號碼0000-00之自用小客車辦理汽車過戶登記予被告。
二、被告應給付原告新臺幣(下同)2,100元，及自民國109年11月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告訴之聲明：1.被告應協同原告至監理機關將如主文第1項所示自用小客車(下稱系爭車)之車籍回復登記至被告名下；2.如主文第2項所示(利息自起訴狀繕本送達翌日即109年11月3日起算；卷37頁)。主張：兩造為姊弟關係，系爭車為被告所有，由被告管理、使用。被告告以其無汽車駕駛執照，兩造乃合意將系爭車之車籍借名登記在原告名下，雙方成立借名登記關係，系爭車迄今仍由被告管理使用，因被告未繳納系爭車使用牌照稅，及多次違反道路交通管理處罰條例，致原告屢次接獲罰單，而於109年6月20日代被告繳納違規罰鍰共2,100元，原告多次催促被告將系爭車的車籍回復登記至被告名下，均未獲置理。依類推適用民法第549條第1項規定，以起訴狀繕本之送達終止借名登記契約，借名登記契約經終止後，被告即無從再借用原告之名義為車籍登記，原告請求如訴之聲明第1項；並依民法第179條規定請求如訴之聲明第2項。被告並未到場，亦未為何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之事實，已據其提出行車執照、使用牌照稅繳款書、臺東縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、交通違規罰鍰收據等為憑(卷21至29頁)；而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知(非公示送達)，而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認原告主張之上開事實(參民事訴訟法第280條第3項、第1項規定)，復依上開證物，應認原告之主張為真實。
(二)按稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約。倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定(最高法院98年度台上字第990號裁判意旨參照)。又受任人以自己之名義，為委任人取得之權利，應移轉於委任人，民法第541條第2項定有明文。經查，兩造間就系爭車成立之借名登記關係，已經原告終止，惟系爭車迄今仍登記為原告所有，則原告主張系爭借名登記關係已經終止，其得類推適用民法委任之規定，請求被告偕同原告將系爭車過戶登記予被告，自屬有據。惟此項過戶登記並非回復車籍登記至被告名下，原告訴之聲明請求「車籍回復登記」為無理由，應予駁回。再原告代繳被告之違規罰鍰2,100元，得依民法第179條規定對被告為請求。
四、從而，原告依前開法律關係請求如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 110 年 4 月 26 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 楊碧惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 26 日
書記官 吳琬婷