臺灣花蓮地方法院民事裁定110年度重家繼訴字第6號上 訴 人 甲○○送達代收人 乙○○上列當事人與被上訴人丙○○間請求確認繼承權不存在等事件，上訴人對本院於民國111年4月6日所為110年度重家繼訴字第6號判決不服，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達後七日內，繳納第二審裁判費新臺幣伍萬肆仟參佰陸拾陸元，逾期即駁回其上訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依訴訟標的之金額或價額繳納裁判費；向第二審或第三審法院上訴，依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之16、第442條第2項等規定。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。
二、又對於某人遺產，請求確認被告繼承權不存在之訴，屬於財產權訴訟，應就遺產之價額，加計被告為繼承人時原告所得繼承之應繼分，與不列被告為繼承人時原告所得繼承之應繼分差額，計算其訴訟標的價額。再所謂訴之預備合併，指原告預防其提起之訴訟為無理由，而同時提起不能並存之他訴為備位，以先位之訴無理由時，可就備位之訴獲得有理由之判決之訴之合併而言。是雖有數個訴訟標的，但原告既僅請求法院就其中之一為其勝訴之判決，其訴訟利益僅為一個，則應以先、備位訴訟標的價額較高者，定該事件之訴訟標的價額（最高法院103年度台抗字第510號、105年度台抗字第317號裁定意旨參照）。
三、經查，本件上訴人即原告甲○○與被上訴人即被告丙○○間請求確認繼承權不存在等事件，上訴人不服本院於民國111年4月6日所為第一審判決而提起上訴，然上訴人未繳納上訴費用。據上訴人之民事聲明上訴狀所載，其先位上訴聲明請求確認被上訴人之繼承權不存在，及被上訴人應將被繼承人丁○○之遺產分別予以塗銷登記與返還等，目的均係確認被上訴人對被繼承人丁○○之遺產無繼承權，其所受經濟上利益同一，爰以確認繼承權不存在之聲明為核算先位聲明訴訟標的價額之基準。復依財政部北區國稅局遺產稅核定通知書所載，上訴人起訴時，被繼承人丁○○之遺產價額共計新臺幣（下同）10,666,496元，而丁○○之全體繼承人計有上訴人甲○○、被上訴人丙○○與訴外人劉宇峰共三人，如被上訴人繼承權不存在，上訴人應繼分為二分之一，可分得遺產價額計5,333,248元，若被上訴人繼承權存在，上訴人應繼分為三分之一，可分得遺產價額計3,555,499元（小數點以下四捨五入），兩者差額為1,777,749元，此為上訴人就先位上訴聲明部分之訴訟標的價額。又上訴人備位上訴聲明求為分割遺產，依上開計算與說明，上訴人因分割遺產所得受之利益應為3,555,499元，揆諸前開條文規定與判決意旨，自應就先、備位上訴聲明中訴訟標的價額較高者即3,555,499元為本件訴訟標的價額。從而，本件應徵第二審裁判費54,366元，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第442條第2項規定，定相當期間命上訴人補繳裁判費用如主文所示，逾期不繳，即依法駁回其上訴。
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日
家事法庭 法 官 陳淑媛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日
書 記 官 何依姍