臺灣花蓮地方法院民事裁定111年度司拍字第91號聲 請 人 李則陵上列聲請人與相對人李永忠間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新台幣貳仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文；上開規定，依民法第881條之17規定，於最高限額抵押權準用之。次按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。再按聲請拍賣抵押物裁定事件，如其抵押權為最高限額抵押權者，應審查聲請人是否業已提出抵押權設定契約書、他項權利證明書及抵押物之登記謄本、債權證明文件，及債權是否屬於最高限額抵押權所擔保之範圍、債權是否已屆清償期而未清償等事項，如有欠缺，應駁回其聲請，司法事務官辦理拍賣不動產抵押物裁定事件規範要點第3點定有規定。
二、本件聲請意旨略以：相對人李永忠於民國（下同）104年5月5日以附表所示不動產為向聲請人所負債務之擔保，設定最高限額新臺幣（下同）3,000,000元之抵押權，債務清償日期、利息（率）、遲延利息（率）、違約金依照各個債務契約之約定，依法登記在案，詎本件債務已屆清償期而未為清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償云云。
三、經查，本件聲請固據聲請人提出土地登記第一類謄本、抵押權移轉變更契約書、他項權利證明書、世華聯合商業銀行匯出匯款回條、存證信函、土地異動索引等件為證，惟其並未提出對相對人之債權證明文件，經本院分別於民國（下同）111年12月16日、111年12月28日通知聲請人於文到7日內補正對相對人之其他債權證明文件及花蓮地政事務所民國98年收件花資登字第083630號抵押權變更登記之受讓周柏卓債權之原因證明文件(債權借據)、債權及抵押權讓與證明文件、債權讓與通知書及回執，雖聲請人亦於111年12月27日、112年1月9日陳報稱除匯款收據外，並無其他債權證明云云，惟匯款單上不必載明匯款原因，況且匯款之原因眾多，亦可能係贈與、清償、買賣、損害賠償、給付工程款、投資款等等，自無從僅以匯款收據證明匯款之原因，而一概可認為係消費借貸關係，是本院自聲請人所提上開資料形式審查，難認聲請人已提出對相對人之債權證明文件，無從確認抵押債權是否存在，從而，本件聲請揆諸上開說明，難認合法，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
司法事務官 程志賓