臺灣花蓮地方法院民事裁定111年度原訴字第24號抗 告 人即 原 告 孫振文上列抗告人因與相對人孫秀鳳、林文憲當事人間返還補償金等事件，抗告人就本院於民國112年9月12日所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此限。訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。民事訴訟法第482 條、第483 條分別定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。第一項之核定，得為抗告，固為民事訴訟法第77條之1 所明定，惟原告起訴請求被告給付一定之金額，因其訴訟標的金額明確，法院命補繳裁判費，僅屬訴訟費用之計算及徵收，無涉訴訟標的價額之核定，屬訴訟程序進行中所為之裁定，既無特別規定，依同法第483條規定，自屬不得抗告。末按，對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，依民事訴訟法第495 條之1 第1 項準用同法第442條第1 項之規定，原第一審法院應以裁定駁回之。
二、經查，本件抗告人因與相對人間返還補償金事件，抗告人對本院於民國112年8月18日所為之第一審判決提起上訴，其上訴訴訟標的金額為新臺幣（下同）500萬元，應徵第二審裁判費75,750元，抗告人未繳納前開裁判費，本院乃於112年9月12日裁定命抗告人於收受裁定後7日內補繳上開裁判費，因該部分之訴訟標的金額明確，自與訴訟標的價額之核定無涉，故本院命補繳裁判費，僅為訴訟費用之計算及徵收，屬訴訟進行中所為之裁定，既無特別規定，自屬不得抗告之裁定。揆諸前揭規定與說明，抗告人係對不得抗告之補費裁定提起抗告，其抗告為不合法，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第483 條、第495 條之1 第1 項、第442 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日
民事第一庭 法 官 陳雅敏以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
書記官 胡旭玫