臺灣花蓮地方法院民事裁定111年度家救字第36號異 議 人 甲○○上列異議人聲請訴訟救助事件，異議人對於本院於民國111年10月25日所為之111年度家救字第36號裁定提起異議，本院合議庭裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議；對於抗告法院以抗告不合法駁回之裁定異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定；法院認為異議為無理由者，應為駁回之裁定，非訟事件法第45條第1項、第2項準用民事訴訟法第484條第2項、第495條之1第1項、第449條第1項規定甚明，此依家事事件法第97條規定，於家事非訟事件準用之。
二、經查，異議人前就本院於民國111年8月8日以111年度家救字第36號駁回其訴訟救助聲請之裁定（此為第一審裁定）不服提起抗告，然未據異議人繳納抗告費，嗣經本院於111年9月19日再以111年度家救字第36號裁定命異議人應於本裁定送達後5日內補繳抗告費新臺幣1,000元，並於裁定中諭知逾期未補正即駁回其抗告之效果，該裁定已於111年10月5日送達異議人，有本院上開補正裁定及送達證書各1件在卷可佐（見本院卷第45、53頁）。惟異議人逾期未繳納抗告費，亦有本院收文、收狀資料查詢清單、答詢表在卷足憑（見本院卷第55至59頁）。本院遂於111年10月25日以異議人對第一審裁定所為之抗告未繳納抗告費為不合法，以裁定駁回異議人之抗告，經核於法並無不合。異議人猶以其無力繳納裁判費用，請求訴訟救助為由對原裁定提出異議，自無理由，應予駁回。
三、依家事事件法第97條、非訟事件法第45條第2項、民事訴訟法第484條第2項、第495條之1第1項、第449條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日
家事法庭 審判長法 官 周健忠
法 官 何効鋼法 官 邱佳玄以上正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日
書記官 陳佩姍