臺灣花蓮地方法院民事裁定111年度家聲字第9號聲 請 人 甲○○代 理 人 林士雄律師（法扶律師）相 對 人 乙○○上列聲請人聲請變更擔保物事件，本院裁定如下：
主 文本院111年年度家全字第4號民事裁定主文第1項關於聲請人以新臺幣肆拾萬元為相對人供擔保之部分，准以財團法人法律扶助基金會出具之保證書代之。
理 由
一、聲請意旨略以：當事人間夫妻剩餘財產分配請求事件，聲請人前經本院111年度家全字第4號裁定准許聲請人提供現金供擔保後得就相對人之財產為假扣押，然聲請人就上開事件已獲財團法人法律扶助基金會提供法律扶助，並申請基金會出具保證書為假扣押之擔保，請准變更擔保物等語。
二、按民事訴訟法第102條第1項本文規定，供擔保應提存現金，或法院認為相當之有價證券，係專為供擔保應提存何物而設，裁判之命以新臺幣供擔保，祇係抽象的表明其數額，供擔保時，原則上固應照此數額具體的提存現金，但欲提存有價證券或其他擔保物，亦無不可，但應經法院認為相當，故應供擔保之當事人聲請許其提存有價證券或其他擔保物，法院茍認為相當，自得准許。又法律扶助基金會分會認為法律扶助事件顯有勝訴之望，並有聲請實施保全或停止強制執行程序之必要，受扶助人應向法院繳納之假扣押、假處分、定暫時狀態處分、暫時處分或停止強制執行擔保金，得由分會出具之保證書代之，法律扶助法第67條第1項亦有規定。
三、經查，聲請人前經本院111年度家全字第4號裁定准許聲請人提供現金新臺幣40萬元為擔保後得就相對人之財產為假扣押一節，有該裁定暨案卷可稽。本件聲請人主張其已獲財團法人法律扶助基金會提供法律扶助，並申請基金會出具保證書為假扣押之擔保，請求准許變更擔保物。本院依法律扶助法第67條第1項規定，審酌基金會出具之保證書與原裁定供擔保之金額相當，原裁定命聲請人以現金為擔保部分，得以保證書代之。
四、如上，依民事訴訟法第102條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 23 日
家事法庭 法 官 范坤棠以上正本證明與原本無異。如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並按對造人數提出繕本。
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日
書記官 郭雪節