臺灣花蓮地方法院民事裁定111年度家訴聲字第2號聲 請 人 鴻光管理顧問有限公司法定代理人 趙守文上列聲請人與相對人陳忠慶等人間塗銷繼承登記事件（本院111年家調字第240號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：為使第三人知悉訟爭情事，以便阻卻其因信賴登記而善意取得系爭土地所有權，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，依民事訴訟法第254條第5項規定，請准就本案系爭不動產為訴訟繫屬事實之登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。民事訴訟法第254條第5項定有明文。該規定旨在防免因當事人恆定原則，受讓訴訟標的法律關係之第三人受判決效力所及致生不利，暨減少實體法上因信賴登記而產生紛爭，乃以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使欲受讓該權利或標的物之第三人有知悉訴訟繫屬機會，據為判斷是否受讓，以維法秩序之安定。惟為避免過度影響被告及第三人權益，暨維訴訟繫屬登記制度、保全程序之分野，其訴訟標的宜限於基於物權關係者，即其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，始在適用之列。若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更無須登記者，縱使其為訴訟標的之權利係依附於其取得、設定、喪失、變更應經登記之「標的物」物權之上，亦與上開規定之要件不符，尚不能發給起訴之證明。
三、經查，聲請人請求相對人陳忠慶等人間塗銷繼承登記事件（本院111年家調字第240號），訴之聲明請求撤銷相對人間於民國107年3月8日就坐落花蓮縣○○鎮○○段000地號等不動產所為繼承登記行為（應指分割協議），並將所有權移轉登記塗銷後，依應繼份比例辦理繼承登記，有本案卷宗暨起訴狀可稽。
四、本件聲請許可為訴訟繫屬事實登記，本院認為：㈠如撤銷繼承分割協議有理由時，因遺產未經分割以前係屬全
體繼承人公同共有，依民法第830條第2項之規定，公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，共有物之分割，經分割形成判決確定者，即生共有關係終止及各自取得分得部分所有權之效力，不以登記為生效要件，亦即分割遺產之判決，於判決確定時，即生公同共有關係終止及各自取得分得部分所有權之效力，無待分割登記即生分割效力，自與前揭民事訴訟法第254條第5項所定得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實登記之要件不合。
㈡況遺產未經分割以前係屬全體繼承人公同共有，而公同共有
物之處分及其他權利之行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意（民法第828條第3項），自不生第三人因信賴登記而善意取得之情形。
五、從而，本件聲請為無理由，應予駁回，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 4 日
家事法庭 法 官 范坤棠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日
書記官 郭雪節