臺灣花蓮地方法院民事裁定111年度抗字第22號抗 告 人 劉可威相 對 人 蘇柏蒼上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國111年11月15日本院111年度司票字第308號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請主張：相對人執有抗告人於民國111年10月24日簽發之本票1紙（下稱系爭本票），付款地未載，票面金額新臺幣（下同）300,000元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日為111年10月27日，經提示後未獲付款，為此提出系爭本票1紙，依票據法第123條規定，聲請裁定就上開金額及依年息6%計算之利息，准許強制執行等語。
二、原審審理後認相對人之聲請有理由，而為准許強制執行之裁定。抗告意旨略以：抗告人對該筆本票債權提起確認債權不存在之訴等語。
三、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。
四、經查，執票人即相對人聲請本票裁定強制執行事件屬非訟事件，法院於為准駁之裁定時，僅能依該法條之規定，就形式上審查相對人是否為本票執票人、能否行使追索權、抗告人是否為本票發票人等事項而決定之。相對人為本件聲請，業經提出本票原本供本院審核無誤後發還，足見相對人確持有該本票，依據前述說明，經由上述形式審查後應為准許強制執行之裁定。抗告人上開抗告意旨，未說明系爭本票有何形式上欠缺或程序上不應准許強制執行之事項，難謂有何具體之抗告理由。至於其已提起民事訴訟確認本票債權不存在，乃待上開訴訟確認之實體法上爭執，依上開說明，本係非訟程序不得且無須加以審究者，非得做為判斷原裁定有何不法而應予廢棄之事由，故本件抗告為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日
民事第一庭審判長法 官 陳雅敏
法 官 蔡培元法 官 沈培錚以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
書記官 黃慧中