臺灣花蓮地方法院民事裁定111年度訴聲字第3號聲 請 人 蘇順義上列聲請人與相對人蘇宏勝間請求確認贈與不存在等事件（本院111年度司調字第120號），聲請核發已起訴證明，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。其立法意旨為藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，以保護原告實體法上物權法之權利；惟為免過度影響被告及第三人之權益，其訴訟標的以基於物權關係者為限。倘訴訟標的非基於物權關係者，乃立法者有意排除訴訟繫屬事實登記制度之適用，不生補充之問題（最高法院110年度台抗字第642號裁定意旨參照）。
二、經查，聲請人對相對人提起訴訟，經本院以111年度司調字第120號事件（下稱系爭訴訟事件）受理在案。依聲請人之民事起訴狀以觀，略為：訴外人蘇美花（歿）為聲請人之母，相對人為蘇美花之兄，相對人在蘇美花生前極少與其往來，但在蘇美花晚年為病所苦時，相對人便開始接近蘇美花，以不詳方式誆騙蘇美花其子女不孝，使蘇美花分別在民國111年2月25日、3月14日將其名下坐落花蓮縣○○鄉○○段00地號土地（下稱系爭土地）分兩次全部過戶給相對人，待過戶後兩個月，蘇美花便病重而亡。而蘇美花過世前，聲請人雖無法至花蓮照顧，但也偶爾打電話關心，但除閒話家常外，蘇美花從未提及系爭土地過戶情事，且系爭土地為蘇美花父親所留下祖產，上並有祖宅，蘇美花不可能不知若將系爭土地過戶，日後自己將無處可居，且蘇美花生前無債務、經濟壓力，聲請人不定時也會給予金額約為新臺幣（下同）1至8萬元之生活費，是雖非富裕但衣食無虞，實無理由將系爭土地贈與相對人，爰請求確認相對人與蘇美花間之贈與行為不存在，並請求塗銷所有權移轉登記等語。惟經核聲請人之主張，係請求撤銷贈與之意思表示，屬基於債權關係所為之請求，依上述說明，聲請人於系爭訴訟事件所為請求，即與民事訴訟法第254條第5項規定未合，則聲請人聲請發給已起訴之證明，自屬無據，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 7 日
民事第一庭 法 官 蔡培元以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費1,000元。
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日
書記官 周彥廷