臺灣花蓮地方法院民事裁定111年度訴字第140號原 告 鄭美雲訴訟代理人 魏辰州律師被 告 吳碧松訴訟代理人 湯文章律師複 代理人 劉昆鑫律師上列當事人間請求撤銷協議事件，本院裁定如下：
主 文本件再開辯論。並指定於民國112年5月25日下午2時30分，在本院民事庭暨國民法官法庭院區第一法庭續行言詞辯論程序，特此裁定。
理 由
一、本件系爭解除套繪協議之文義不明，影響本件判斷，有再開辯論使兩造補正及陳明之必要。
二、兩造應於112年5月5日前，具狀補正事項下列事項，並附具相關證據：
㈠原告土地遭套繪原因為何？是否因提供作為系爭旅館建築基
地一部之「法定空地」而遭套繪？㈡作為建築基地一部之「法定空地」（參建築法第11條），其
設置的目的為何？其與「法定停車空間」是否等同？㈢系爭解除套繪協議中，有關「車位解除建管套繪費用（如行
政程序、建築物改善等）由賣方負擔」之約定，其中「車位」是否指「法定空地」？另應由賣方（即被告)負擔解除建管套繪之行政程序費用，是否包含建物免除「附建停車空間」或「附法定空地」義務所應繳納之「代金」費用？㈣若上揭㈢之「代金」費用，非約定由「被告」負擔，則原告在
其購得之系爭旅館屬「合於」建築法規建物之情形下，有何義務或現實必要性，而需「額外」繳付代金為被告解除套繪？被告曾否告知原告上揭解除套繪之代金繳交義務，係原告就系爭買賣契約「額外」負擔之義務？並附具相關證據。㈤撰擬系爭解除套繪協議之房仲業者，係由何人委任？
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
民事第二庭 法 官 李立青以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日
書記官 林政良