臺灣花蓮地方法院民事判決111年度訴字第237號原 告 彭惠敏訴訟代理人 陳芬芬律師被 告 彭桂姻 指定送達：花蓮縣○○市○○路00號訴訟代理人 李文平律師上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年3月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣(下同)25萬元，及自民國111年8月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之25，餘由原告負擔。
本判決得假執行，但被告如以25萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：伊與訴外人甲○○於民國86年12月2日結婚，婚後同住臺東縣，並育有2子，皆已成年。嗣000年0月間起，甲○○在花蓮縣開設○○救護車有限公司，因拓展業務而開始與被告密切業務往來，進而有舉止異常之情形，經伊於111年7月初質問下，甲○○始坦承與被告自111年5月起先後在其花蓮縣○○鎮○○○街及○○路之租屋處，發生多次性關係，嗣被告更以威脅甲○○事業之方式，欲迫使甲○○放棄家庭，選擇跟被告繼續交往，惟均遭甲○○拒絕，被告與甲○○發生婚外情之事，業為被告於111年7月19日晚間與甲○○通話時，經原告參與該對話並質問被告後，被告已坦承無訛。被告明知甲○○已婚仍與之親密交往並多次發生性行為，甚至大肆張揚其第三者之身分，因自私縱慾而破壞伊家庭及婚姻，伊難以再為忍受，精神上蒙受之苦楚，顯難以筆墨形容，更因此導致身心上患有「疑似適應症」、「疑似失眠症」等疾。為此，爰依侵權行為法律關係請求被告賠償精神慰撫金等語，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣(下同)100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯：㈠原告就本件侵權行為是以伊與甲○○之錄音對話為證，然觀此
對話內容，實無法得知原告主張之侵權行為為何？而原告提出錄音的當天，其實是甲○○在花蓮打電話拜託伊幫忙找特別護士要出勤，之後伊去電欲了解派遣情形，卻遭原告電話騷擾，因伊長期上大夜班，服用憂鬱症藥物，也時常幫忙甲○○安排特別護士或救護員，在原告不斷的騷擾情況下，情緒比較激動，才忍不住用質問的方式回應，並非承認伊與甲○○有婚外情，另甲○○亦稱他自己性器官不會硬，故伊更無可能與之發生關係。
㈡縱認原告之配偶權遭受侵害，然因原告與甲○○婚姻關係現仍
存續、亦無分居之情，未見原告主張之事實對其婚姻關係有何影響，實難謂符合民法第195條第1項前段「侵害他方之配偶權而屬情節重大」情形等語，並為答辯聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本件不爭執事項(見卷第174頁)：㈠原告與甲○○於86年12月2日結婚，婚後育有2子，現均已成年。
㈡甲○○於95年6月14日在花蓮縣開設○○救護車有限公司。
㈢兩造對被告與甲○○LINE之對話內容(見卷第35-53頁)，形式真正不爭執。
㈣卷附電話錄音逐字稿(見卷第55-56頁，下稱系爭錄音譯文)為
被告、原告及甲○○3人間之對話。【惟被告對此辯稱：伊當時是對原告指稱伊跟甲○○上床一事，加以質疑並請原告自行去問甲○○是否有上床的事，並非承認與甲○○有婚外情。】㈤被告為輕度身心障礙者。
四、本件爭點(見卷第174頁)：㈠被告是否從111年5月至7月，與原告配偶甲○○在○○鎮○○○街、○
○鎮○○路2個地點多次發生性行為？㈡原告以配偶權遭被告侵害為由，而請求被告賠償精神慰撫金1
00萬元，有無理由？
五、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段、第3項分別定有明文。又婚姻、配偶及家庭係基於人倫、情感之構成並受法律保障的契約制度，締約之雙方應享有情感上、身分上的排他性權利，任何人於契約未終止前，以逾越與人正常交往之方式介入婚姻，即屬破壞婚姻侵害配偶權之行為，應負損害賠償責任。末按法院對於非財產上損害之酌定，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額，其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之(最高法院85年台上字第460號民事判決意旨參照)。
㈡被告從111年5月至7月，與原告配偶甲○○在○○鎮○○○街、○○鎮○○路二個地點多次發生性行為。
⒈經查，系爭錄音譯文為兩造與甲○○間之電話錄音逐字稿之事實，業為兩造所不爭執，已如前揭三、㈣所述。經審視該譯文：「被告：你(即甲○○)真的這樣對我是嗎？你的山盟海誓到哪裡去了？你坐在旁邊你是什麼意思啊？」、「被告：你拿出你的氣魄來，坐在旁邊躲在那邊像個卒啦，被人家帶來帶去還帶到我護理站，甚麼意思啊？你甚麼意思啊？」、「原告：是我押著他來的，我想跟你面對面搞清楚。」、「被告：甲○○你給我站出來，不要像個卒啦一樣，你給我站出來。」、「原告：妳敢跟他上床不敢跟我面對面嗎？」、「被告：那妳跟甲○○講啊，甲○○為什麼敢跟我上床？」、「原告：妳為什麼主動找他？」、「被告：甲○○為什麼跟我上床，妳問問他啊，甲○○為什麼主動跟我上床？」、「原告：妳為什麼誘惑他？」、「被告：我強姦他了嗎？我強姦他了嗎？」、「原告：他(即甲○○)有強姦妳了？」、「被告：那我強姦他是嗎？我強姦他了嗎？」、「原告：我跟你說很多事情差不多就好了，大家都是女人，妳不要這樣為難我。」、「被告：妳也不要這樣為難我。」....「甲○○：走了啦，再講還是相罵而已，走了啦。」等語，已足認此對話情境為原告偕甲○○前往被告住家欲向被告質問被告與甲○○發生婚外情之事，惟被告不願出面，而以電話與原告及甲○○爭執，並責備甲○○與其發生婚外情及性關係後，卻站在原告一方，而不願出言維護被告；核證人甲○○於111年12月26日言詞辯論期日證述：「伊在4月份時開始用LINE聯絡被告，之後才有請她幫忙找客戶，請她當特別護士，回程時她的頭有靠在伊的駕駛座，兩人就慢慢變得比較熟，當時伊住在○○○街那邊，她常去找伊，帶吃的給伊。幾次之後她叫伊幫她按摩，就發生性行為，都是在○○○街伊的住處那裡發生的，總共發生10幾次。」、「一個月後伊搬到○○路那邊，當時伊在這邊有與被告發生性行為，兩個月間發生約3、40次。」、「伊與被告發生性行為時，被告會先口交，伊都有勃起，且都有插入被告性器官。」、「被告於4月份就知道伊已婚，因為伊有跟她提到。」等語相符(見卷第132-134頁)。
⒉再參酌被告雖否認甲○○上揭證述內容，惟經本院通知被告到庭行當事人訊問，並予以與甲○○對質之機會，惟被告以其重鬱症復發，現仍緩解中，如在失眠狀況或情緒不佳時，思緒易混亂，情緒控管失控，無法完整理解及回答問題為由，未到庭接受訊問(見卷第161-165、171-175)。本院審酌被告倘與甲○○無上揭婚外情之事，則其到庭陳述之內容既事不關己，當無由生畏懼到庭或因恐到庭而病情加重之情形，惟被告竟捨此為自己答辯之機會，亦未再陳報改期。本院綜合上情，認被告上揭答辯，並不可採。
⒊綜上，原告主張被告與甲○○有前揭一、所示之侵害配偶權行為，已堪認定。
㈢本件精神慰撫金以25萬元為適當。
本院審酌原告為大學畢業，擔任公務員，月薪約6萬元，存款140萬元，於110年所得約109萬元，名下有房屋1幢、土地3筆、汽車2部、機車1台(見卷第119-123頁)；及被告為輕度身心障礙者，目前患有重鬱症，於110年所得約150萬元(見卷第107、165頁及個資卷)等情。復參酌原告配偶甲○○已回歸家庭，且經本院曉諭後，原告已表示不對甲○○為請求等情(見卷第94、137頁)，故就甲○○所涉共同侵害原告配偶權行為損害賠償責任之分擔額，自不宜因原告未對甲○○起訴之故，而逕由被告全數負擔。認本件原告所得請求賠償之精神慰撫金，以25萬元為適當，逾此範圍之請求尚屬過高，不應准許。
㈣本件係侵權行為之債，被告自侵權行為損害發生時起即負有
賠償責任，並應加給利息(民法第213條第2項參照)，是本件原告請求自起訴狀繕本送達翌日起算遲延利息，對被告既無不利，自無不可。而本件起訴狀繕本係於111年8月24日送達被告，有卷附送達證書可憑(見卷第79頁)，是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即111年8月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，自屬有理。
六、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付25萬元，及自111年8月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。至原告逾上開部分之請求，即屬無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係所命給付之金額未逾50萬元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，諭知被告預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，不應准許。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核於判決結果不生影響，爰不一一論斷，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
民事第二庭 法 官 李立青以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日
書記官 林政良