臺灣花蓮地方法院民事判決111年度訴字第83號原 告 陳水池被 告 高滕蔚上列當事人間因詐欺案件，原告提起侵權行為損害賠償刑事附帶民事訴訟事件，由本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第7號），於民國111年5月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣（下同）1,500,000元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告高滕蔚依其智識經驗，應能預見交付金融機構帳戶予他人使用，有供作財產犯罪用途之可能，卻不顧他人可能遭受財產上損害之危險，而基於縱若其所提供之金融機構帳戶被利用作為詐欺取財所用，並不違背其本意之不確定幫助犯意，於民國110年7月22日10時25分許，先依照名籍不詳之人的指示變更密碼，再於110年7月25日某時許，以交貨便之方式，將其申辦之華南商業銀行股份有限公司000-000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）的金融卡予真實姓名年籍不詳之人。嗣上開名籍不詳之人取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，以電話連絡原告陳水池，佯稱：「資產將遭強制凍結，需要匯款至指定帳戶」云云，致原告陷於錯誤，而依照指示分別於110年7月29日12時20分、同日15時38分許，各將783,630元、716,370元匯入被告上開華南銀行帳戶，旋即遭名籍不詳之人提領一空，此有本院110年度易字第326號詐欺案件刑事判決在案。原告因前揭被告不法侵害行為，受有前開財產損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告1,500,000元。
二、被告則以：對刑事判決部分無意見，惟被告亦為被騙之人，被告所有之華南銀行帳戶已十多年未曾使用，未曾將帳戶交付給對方，也沒有申辦網路銀行，雖有存摺印章，但對方是從線上匯出等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段及第2項分別定有明文。次按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條第1、2項定有明文。本件被告有原告主張之侵權行為事實，經被告於刑事案件審理時當庭坦承不諱，有本院刑事庭110年度易字第326 號刑事判決在卷可稽，應認被告於前揭時地確有提供帳戶幫助詐欺等行為。
㈡被告將其帳戶交由真實姓名不詳之詐騙集團人士使用，用以
詐騙原告後收取詐得金錢，其行為造成詐騙金流之斷點，且方便詐騙金錢之取得，對侵權行為有所幫助，且為其所能預見及提高注意以防免者，縱無故意，亦有過失，應負共同侵權行為責任。從而，原告依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被告賠償如主文第一項所示之金額，洵屬合法，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：本件係經本院刑事庭以111年度附民字第7號裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，又兩造均無就本件支出其他訴訟費用，經確定訴訟費用金額為0元，依民事訴訟法第78條為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日
民事庭法 官 沈培錚上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日
書記官 黃慧中