臺灣花蓮地方法院民事裁定112年度監宣字第5號聲 請 人 丙○○
甲○○相 對 人 乙○○上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文受輔助宣告之乙○○（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Z000000000號）變更為受監護宣告之人。
選定聲請人甲○○為相對人之監護人。
指定聲請人丙○○為會同開具財產清冊之人。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人等為相對人之姊妹，相對人前經本院以105年度監宣字第153號裁定為受輔助宣告之人，並選任丁○○為其輔助人。現相對人因精神分裂症趨於嚴重，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，為此依法聲請變更宣告乙○○為受監護宣告之人，並選定聲請人甲○○為其監護人，及指定聲請人丙○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、受輔助宣告之人乙○○有受監護宣告之事由存在，應變更為監護宣告：
㈠按受輔助宣告之人，法院認有受監護宣告之必要者，得依
聲請以裁定變更為監護宣告，家事事件法第175條第1項定有明文。
㈡經查，相對人前經本院於106年5月4日以105年度監宣字第1
53號民事裁定宣告為受輔助宣告人之事實，業經本院依職權調閱本院105年度監宣字第153號卷宗核對無誤，堪予認定。聲請人前開主張，業據其提出親屬系統表、同意書、診斷證明書、戶籍謄本等件為證。而本院於112年3月16日在鑑定人游舜杰醫師前詢問相對人，相對人行動不便需他人協助、可轉頭看向聲音來源，經本院點呼可回答年籍資料、可以指認在場親人、不知悉此處為何處、可言語回答但回應不完全正確。經鑑定人鑑定後認：相對人初次發病為16歲，症狀為恐懼不安、四處遊蕩，曾在中壢私立精神病院住院，但出院後服藥順從性不佳，58年7月17日首次進入○○○○○○○治療，00年0月00日出院，嗣後於61年5月2日至○○○○○○○長期收治，期間曾有數次復發，情緒起伏大，病情長期起伏。105年間做WAIS-III測驗，結果顯示相對人語文智商VIQ＝48、作業智商PIQ＝40、全量表智商FIQ＝46，其整體智能落在中度智能不足。112年3月重做智力測驗時，相對人已無法配合，改做SCoRS測驗，相對人等級分為七級分，落於明顯功能損失，與過去相比有明顯之退化。測驗結果顯示個案精神症狀存在，日常生活無法獨立進行，對於現實情境判斷有明顯困難，在評估自身需求並做出合理決策上出現嚴重能力缺失，在重要事項的決策上建議由他人協助。經鑑定相對人為思覺失調症，受多年精神症狀影響，相對人認知能力、社會、人際功能均嚴重受損，整體判斷力嚴重受損，在較複雜的事務上，難以辨識他人之意思表示，或對自己的意思作明確的表達等語，此有○○○○○○○○○精神鑑定報告在卷足按（見本院卷第99頁至第103頁）。
㈢綜上，本院依上開事證及鑑定人意見，認相對人因罹患上
開疾病，從16歲病發至今72歲，其病程每況愈下，經長年治療亦未見好轉，反而病情數次復發，相對人受精神狀況之影響認知能力明顯缺損，社會與人際能力均有顯著退化，認知功能無復原之可能，已達不能為意思表示或受意思表示，及不能辨識其意思表示效果之程度，故聲請人本件聲請為有理由，應予准許。
三、選定聲請人甲○○為受監護宣告人乙○○之監護人，並指定聲請人丙○○為會同開具財產清冊之人：
㈠按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應
依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：
一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
㈡本院囑託新北市政府社會局，新北市政府社會局函請社團
法人台灣福田社會福利發展協會訪視聲請人，據覆略以：相對人於105年間經法院裁定由相對人之兄丁○○擔任相對人之輔助人，然丁○○已於111年8月16日過世，現況無人協助打理相對人的護養療治，遂提出本件聲請，相對人自18歲起就安置在機構，然與聲請人等關係仍屬良好，此前相對人還能爬樓梯時，也會接相對人回家過年，現況認為相對人在機構狀況穩定也習慣，後續打算維持現狀。經訪視認為本件聲請人等並無不適合擔任監護人之情事等語（見本院卷第83頁至第88頁）；本院另囑託維安社會工作師事務所訪視相對人，據覆略以：相對人罹患思覺失調症，訪視時可以稍微對談，但回應情況不佳，文不對題，訪視時相對人身體乾淨無異味，可自行用餐及沐浴。相對人現況安置於○○○○○○○○○○○○○，為全日型之安置機構，受有良好之照顧，可在帶領下做一些簡單的工作等語（見本院卷第55頁至第61頁）。
㈢本院審酌上開訪視報告內容，原輔助人丁○○已於111年8月1
6日死亡，聲請人等為相對人之姊妹，現況相對人入住全日型機構照顧，照料情況良好，考量本件相對人已無其他親屬，聲請人等於112年5月9日具狀表示欲由聲請人甲○○擔任監護人，另由聲請人丙○○擔任會同人，可見相對人僅存的兩名手足間就照顧事務已有共識（見本院卷第99頁），且考量相對人名下無重要財產，每月亦無須支出任何照養經費，全由國家支出，每月尚發給相對人新臺幣（下同）3,000元營養金，並由院方協助保管支用等情，對兩位聲請人應不致造成巨大負擔，聲請人等亦同意維持現況機構照料，考量相對人現受照料情況良好，若能以此作為相對人未來照顧狀況之基礎，亦屬對相對人有利。故本院認由聲請人甲○○與聲請人丙○○分別擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，符合受監護宣告人之最佳利益，核無不當，爰選定聲請人甲○○擔任受監護宣告人之監護人，並指定聲請人丙○○擔任會同開具財產清冊之人。
四、按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，同法第1099條、第1099條之1亦有明定。是以聲請人甲○○擔任監護人，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，對於受監護宣告人乙○○之財產，應會同聲請人丙○○於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 25 日
家事法庭 法 官 何効鋼以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 5 月 25 日
書記官 蔡昀蓁