臺灣花蓮地方法院民事裁定112年度司繼字第11號聲 請 人 吳美津律師上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人係被繼承人甲○○之遺產管理人，對繼承人、債權人及受遺贈人之公示催告均已屆期，其中繼承人部分及受遺贈人部分均無人主張，債權人申報債權部分，業經聲請人以遺產清償。另本件遺產管理人擔任迄今，工作時數及代墊支出行政規費詳如聲請狀所附附表，茲因聲請人擬將被繼承人剩餘存款及遺產交付國庫，爰依法請求酌定遺產管理人之報酬等語。
二、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，民法第1183條定有明文。次按遺產管理人應聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權，及為願受遺贈與否之聲明。遺產管理人非於民法第1179條第1項第3款所定期間屆滿後，不得對被繼承人之任何債權人或受遺贈人，償還債務或交付遺贈物，民法第1179條第1項第3款、第1181條亦分別定有明文。
三、查本件聲請人之主張，固據其提出工作計時表、代墊費用明細表、匯款單、規費收據、郵政儲金存款餘額證明書、存證信函及掛號郵件收件回執、有限責任花蓮第二信用合作社函及帳戶餘額證明、聲請人律師事務所函、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書等件為證。惟本院依職權查無任何聲請人聲請對被繼承人甲○○之債權人及受遺贈人為公示催告之事件，另聲請人經本院電話詢問時亦稱：「當時法院告知，民國109年8月10日於109司繼238號已有公示催告，因為重複聲請，我就把司家催那件撤掉了」，此有本院案件索引卡查詢清單及民國112年1月18日電話紀錄在卷可參，是以本件聲請人迄今既未向本院為公示催告之聲請，則其尚未依民法第1179條之規定完成遺產管理人之職務甚明。復依民法第548條規定，受任人應受報酬者，除契約另有訂定外，非於委任關係終止及為明確報告始末後，不得請求給付，而遺產管理人管理被繼承人之遺產，係屬於委任契約之法律關係，依此，遺產管理人受委任之事務尚未處理完畢前，依委任報酬後付之原則，尚不得請求報酬。況未經債權人、受遺贈人之公示催告程序，報明債權及為願受遺贈與否之程序無法開啟，則被繼承人之債權人及受遺贈人之多寡，債權數額為何，債權債務關係複雜與否，均屬不確定狀態，聲請人既未完成遺產管理人法定程序，本院尚無從為遺產管理人報酬之酌定。從而，本件聲請人未踐行債權人、受遺贈人之公示催告程序，其管理職務難謂業已終了，其聲請酌定管理報酬，於法即有未合，應予駁回。另聲請人應向本院聲請對債權人、受遺贈人公示催告後，再行向本院酌定遺產管理人報酬，附此敘明。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
家事法庭 司法事務官 潘俊宏