臺灣花蓮地方法院民事裁定112年度家訴聲字第1號聲 請 人 甲○○送達代收人 乙○○律師上列聲請人與相對人丙○○（又名丁○○）間請求分割遺產事件，聲請人聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○、相對人丙○○（又名丁○○）均為被繼承人戊○○之子。相對人於被繼承人過世後始提出被繼承人於民國111年3月14日經公證之自書遺囑，並以此遺囑逕將被繼承人名下所留如不動產、存款、股票、保險金等遺產，全數辦理移轉登記及領取為相對人所有，顯與被繼承人生前意思不符，亦侵害聲請人之特留分，聲請人前向本院聲請繼承登記及分割遺產等訴，因調解未成立，現經本院審理中。因相對人具有香港永久居留身分，為避免被繼承人所有之花蓮縣○○市○○段000地號土地、花蓮縣○○鄉○○段0000○00地號土地、花蓮縣○○市○○○街00號4樓之19建物、花蓮縣○○鄉○○路000號建物（下合稱系爭不動產）遭相對人出賣，使聲請人分割遺產訴訟請求無著，損害聲請人本於繼承人身分之權益，聲請人願提供擔保，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請許可就系爭不動產為訴訟繫屬之登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民國106年6月14日修正公布，同日施行，000年0月00日生效之民事訴訟法第254條第5項定有明文。本條項之立法，旨在防免因當事人恆定原則，受讓訴訟標的法律關係之第三人受判決效力所及致生不利，暨減少實體法上因信賴登記而產生紛爭，乃以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使欲受讓該權利或標的物之第三人有知悉訴訟繫屬機會，據為判斷是否受讓，以維法秩序之安定。惟為避免過度影響被告及第三人權益，暨維訴訟繫屬登記制度、保全程序之分野，限於繫屬中之訴訟以物權關係為訴訟標的，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，始在適用之列。故依此條項發給起訴證明者，須原告起訴係以得、喪、設定、變更依法應登記之權利，作為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者，縱使其為訴訟標的之權利係依附於其得、喪、設定、變更應經登記之「標的物」物權之上，亦與上開規定之要件不符，尚不能發給起訴之證明。
三、經查，聲請人提起本件訴訟所主張者為其依民法第1164條及第1225條規定遺產分割請求權及特留分扣減權，此訴訟標的係具有確認繼承人身分地位存在之身分權性質之財產權，並非基於單純物權關係，況遺產分割之判決乃為一形成判決，於判決確定時即生分割之效力，各繼承人不待登記，即生公同共有關係終止及各自取得分得部分所有權之效力，因此聲請人雖請求分割遺產，然因分割遺產判決，所生確定判決效力，並無待登記即生分割效力（最高法院43年台上字第 1016號、51年台上字第2641號判例意旨參照），自與上開規定須經登記方得取得、設定、喪失或變更之要件不合。從而，本件聲請人之聲請於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
家事法庭 法 官 陳淑媛以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
書記官 何依姍