臺灣花蓮地方法院民事判決113年度簡上字第53號上 訴 人 郭景騰即郭鍵民被 上訴人 黃琼香訴訟代理人 萬鴻均律師上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國113年8月16日本院花蓮簡易庭113年度花簡字第1**號第一審判決提起上訴，本院於民國114年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張：上訴人於民國104年4月3日前某時許，竊取被上訴人所有之郵局提款卡，並盜領款項新臺幣（下同）306,320元，迄今僅償還4,000元，尚有302,320元未還。爰依民法第179條規定，求為命上訴人應給付被上訴人302,320元，及自民國113年3月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息等語。
二、上訴人則以：上訴人已於本件刑事案件（本院105年度訴字第2**號刑事案件）中，將犯罪所得302,320元全數繳納予臺灣ＯＯ地方檢察署（下稱ＯＯ地檢），故應已給付被上訴人完畢，被上訴人不得再向上訴人請求返還等語，資為抗辯。
三、原審判命上訴人應給付被上訴人302,320元，及自113年3月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，上訴人不服提起上訴，並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人於第一審之訴駁回。被上訴人則答辯聲明：上訴駁回。
四、得心證之理由㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段定有明文。次按犯罪所得經刑事確定判決宣告沒收，依刑法第38條之3第1項、第2項規定，不影響被害人對沒收標的之權利或因犯罪而得行使之債權；惟該被害人倘已提出發還沒收物之聲請，並符合刑事訴訟法第473條第1項及「檢察機關辦理沒收物及追徵財產之發還或給付執行辦法」（下稱系爭辦法）規定，且檢察官發還之範圍已明確而應予准許者，其所受損害於該應發還之範圍內，既得以填補，當不得再行使該部分損害賠償之債權。
㈡經查，上訴人已將302,320元之犯罪所得繳納予ＯＯ地檢等情，
有ＯＯ地檢函暨所附收據影本附卷可參（見本院卷第129至181頁），惟被上訴人前向ＯＯ地檢聲請發還沒收物經該署駁回等情，業經被上訴人陳明在卷（見本院卷第186頁），則被上訴人本件所受損害尚未受填補。上訴人主張其已給付被上訴人完畢，被上訴人不得向上訴人請求返還等語，爰不足採。
五、綜上所述，被上訴人依民法第179條規定，請求上訴人給付被上訴人302,320元，及自民國113年3月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，要屬有據。原審命上訴人給付上開本息，經核並無違誤，上訴人上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌，與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、據上論斷，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
民事第三庭 審判長法 官 林恒祺
法 官 李可文法 官 林佳玟以上正本證明係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
書記官 陳姿利