臺灣花蓮地方法院民事裁定113年度司他字第50號原 告 林鈴犁上開當事人間確認通行權存在事件，業已終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文原告應向本院繳納之訴訟費用確定為新臺幣1,000元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，復為同法第77條之22第3項所明定。再依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加計按法定利率計算之利息。其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加給法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號決議意旨參照）。又鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟費用法第*條規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準。
二、經本院調卷審查，原告與被告間確認通行權存在事件（本院110年度訴字第346號），原告聲請訴訟救助，經本院以110年度救字第32號裁定准予訴訟救助在案，是以原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用為新臺幣（下同）1,000元。上開事件經本院判決，判決主文第三項諭知「訴訟費用由原告負擔。」。雖原告不服上開判決提起第二審上訴，然於第二審審理中撤回上訴，此有臺灣高等法院花蓮分院112年度上字第44號卷準備程序筆錄可參。因此，原告應向本院繳納第一審訴訟費用1,000元，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日
司法事務官 易新福