臺灣花蓮地方法院民事判決113年度訴字第243號原 告 吳兆誠被 告 林志勇上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院於民國114年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼花蓮縣○○市○○○街00號房屋騰空遷讓返還予原告。
二、被告應給付原告新臺幣234,230元，並自民國113年7月1日起至遷讓前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣7,000元。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決第1項於原告以新臺幣550,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣1,650,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本判決第2項前段於原告以新臺幣78,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣234,230元為原告預供擔保，得免為假執行。本判決第2項後段到期後，原告各期各以新臺幣2,300元為被告供擔保後，得假執行；但被告如各期以新臺幣7,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
七、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國96年12月21日簽立租賃契約，約定由原告出租其所有之門牌號碼花蓮縣○○市○○○街00號房屋（下稱系爭房屋）予被告，每月租金新臺幣（下同）7,000元，水、電、瓦斯費均由被告負擔，租期至112年9月15日為止。
詎被告拒不搬遷，且截至110年12月31日止，已積欠224,230元之租金，而自111年1月起至113年6月止，僅繳納租金193,500元，迭經請求均無結果。爰依民法第767條第1項、第179條規定、兩造間租賃契約法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告240,730元，並自113年7月1日起至遷讓前項房屋之日止，按月給付原告7,000元。㈢願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
四、得心證之理由㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
民法第767條第1項前段定有明文。查原告主張兩造間就系爭房屋成立租約，該租約業已於112年9月15日終止，詎被告拒不搬遷等情，業據其提出兩造間租賃契約、系爭房屋謄本、被告出具之切決書、照片為證（見本院卷第19、25、69、103至133、139頁、證物袋中之光碟），且經本院囑託員警查訪，被告現仍居住在系爭房屋等情，有花蓮縣警察局花蓮分局花市警防治字第1140013422號函暨所附會辦單附卷可參（見本院卷第167至169頁），堪予認定。則原告依民法第767條第1項前段請求被告騰空遷讓返還系爭房屋予原告，即屬有據。
㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段定有明文。又無權占有他人不動產，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益。經查，原告主張兩造間約定系爭房屋租金每月7,000元等情，業據其提出兩造間租賃契約為證（見本院卷第19、25、103至133頁），堪予認定。原告雖主張被告截至113年6月止共積欠租金240,730元等情，並提出房屋欠款及還款計畫書、原告郵局帳戶明細為證（見本院卷第21、81至97頁）；然觀諸該帳戶明細，被告自111年1月起至113年6月止，共給付200,000元予原告，則被告此間積欠原告之租金應為10,000元（計算式：7,000元×30月-200,000元=10,000元），參以房屋欠款及還款計畫書載明被告截至110年12月止共積欠原告租金224,230元等情，被告截至113年6月止積欠原告之租金應為234,230元（計算式：224,230元+10,000元=234,230元）。又兩造間租賃契約已於112年9月15日終止等情，業經本院認定如前，則被告自斯時起即喪失繼續占有系爭房屋之正當權源，其占有系爭房屋即屬無法律上之原因而受利益，致原告受有損害，自應返還原告相當租金之不當得利。是原告依兩造間租賃契約、民法第179條規定，請求被告給付234,230元，並自113年7月1日起至被告遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告7,000元，為有理由，逾此範圍之請求，則屬無據。
五、綜上所述，原告依民法第767條第1項、第179條規定、兩造間租賃契約法律關係，請求被告被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，並給付原告234,230元，另自113年7月1日起至被告遷讓該屋予原告之日止，按月給付原告7,000元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核其勝訴部分與規定相符，爰酌定相當之擔保金額，予以准許；並依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌，與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：本件當事人一部勝訴、一部敗訴，依民事訴訟法第79條，本院酌量其等勝敗情形，命被告負擔訴訟費用。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
民事第二庭 審判長 林恒祺
法 官 李可文法 官 林佳玟上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
書記官 林政良