臺灣花蓮地方法院民事判決113年度訴字第352號原 告 鍾文琪訴訟代理人 黃明富被 告 江福順上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國115年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：花蓮縣○○市○○段00000地號土地（下稱原告土地）為原告所有，詎被告未經原告同意，以其所有之未辦保存登記之門牌號碼花蓮縣○○市○○街000號房屋（下稱系爭房屋）占有原告土地如花蓮縣花蓮市地政事務所114年花測字236900號複丈成果圖（下稱複丈成果圖）所示紅色斜線部分。
爰依民法第767條規定，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應將原告土地上如複丈成果圖紅色斜線範圍所示之建物拆除，並將占用之土地返還原告。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：其業於民國113年7月26日將系爭房屋贈與訴外人即其子江昇隆，且該屋現無人使用，僅放置祖先牌位等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
民法第767條第1項前段定有明文。而未辦保存登記之建物雖因無法依民法第758條第1項規定辦理得、喪、變更之登記，而不能為所有權之移轉，惟仍得就該建物之事實上處分權能為移轉於受讓人之法律行為；又拆屋乃事實上之處分行為，須對於房屋有事實上處分權之人，始得為之（最高法院115年度台上字第114號、107年度台上字第421號民事判決意旨參照）。㈡查原告主張系爭房屋占有原告土地如複丈成果圖所示紅色斜
線部分等情，雖經本院會同地政機關至現場勘驗無誤，有本院勘驗筆錄、現場照片、複丈成果圖附卷可參（見訴字卷第211至215、223頁），而堪認定；惟系爭房屋業經被告於本件原告起訴前之113年7月26日贈與江昇隆等情，有財政部北區國稅局贈與稅免稅證明書在卷可稽（見訴字卷第235頁），且經原告表示對被告此部分抗辯無意見（見訴字卷第242頁），堪認被告已將系爭房屋之事實上處分權移轉予江昇隆，其自贈與時起對系爭房屋已無事實上處分權。揆諸前揭規定及說明，原告請求無系爭房屋事實上處分權之被告拆屋還地，應屬無據。
四、綜上所述，原告依民法第767條規定，請求被告將原告土地上如複丈成果圖紅色斜線範圍所示之建物拆除，並將占用之土地返還原告，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌，與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
民事第一庭 法 官 林佳玟上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 黃馨儀