臺灣花蓮地方法院民事裁定114年度監宣字第120號聲 請 人 甲○○相 對 人 乙○○關 係 人 丙○○上列當事人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告乙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。
指定丙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人因罹患失智症，其精神狀況已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定聲請人為其監護人、關係人丙○○即相對人孫女為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院審酌下列證據：㈠相對人之親屬系統表、親屬同意書。
㈡戶籍謄本、印鑑證明、個人戶籍資料、親等關聯查詢資料。
㈢相對人之身心障礙證明、佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院（下稱花蓮慈濟醫院）診斷證明書。
㈣關係人丙○○之同意書。㈤本院於花蓮慈濟醫院鑑定醫師前訊問相對人之訊問筆錄。
㈥聲請人於本院訊問時之陳述。
㈦花蓮慈濟醫院114年10月1日慈醫文字第1140003308號函附之
精神鑑定報告書，鑑定結果略以：相對人罹患失智症，意識清楚，雖有眼神接觸，但評估其對問題理解有困難，且無法表達。日常生活需協助，無經濟活動能力，無社會性能力。相對人有精神障礙或其他心智缺陷，無為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力。
㈧維安社會工作師事務所114年10月7日維安監宣字第1140075號
函附之訪視評估報告，訪視結果略以：聲請人為相對人之配偶，有照顧相對人之積極意願，尚能掌握相對人之身心狀況，且過去對相對人無不利事由，評估聲請人並無不適任監護人之情事，建議由聲請人擔任監護人。關係人丙○○為聲請人、相對人之孫女，自幼由聲請人、相對人扶養長大，與渠等感情深厚，會協助、關心聲請人處理相對人事務。
三、綜上，本院認相對人已因罹患失智症，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，准依聲請人之聲請對相對人為監護宣告。並參考上開事證，認聲請人為相對人配偶，關係人丙○○為相對人之孫女，相對人因上開病症，生活需他人協助，又本件相對人查無意定監護人，有意定監護資料查詢結果在卷可參，而聲請人、關係人丙○○均為相對人之至親，有意願擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，並經相對人其他家屬同意推舉聲請人、關係人丙○○擔任上開職務，亦有其等出具之同意書在卷可佐，經核聲請人、關係人丙○○均無消極不適任之情狀存在，且按其知識、經驗、能力，得為擔任上開職務之人，是以，聲請人、關係人丙○○於本件應為適任該等職務之人，爰選定聲請人為相對人之監護人，另指定關係人丙○○為會同開具財產清冊之人。
四、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人丙○○於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
家事法庭 法 官 簡廷涓以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
書記官 蔡明洵