臺灣花蓮地方法院民事裁定114年度司繼字第31號聲 請 人 甲○○關 係 人 乙○○上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文選任乙○○地政士為被繼承人丙○○（女、民國00年00月00日生、生前最後住所：鳳林郡タガハン社森坂百七十一番戶、民國97至98年間死亡）之遺產管理人。
准對被繼承人之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之日起，壹年內承認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由被繼承人之遺產負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，此為民法第1177條、第1178條所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與第三人丁○○均為宜蘭縣○○鎮○○○段000地號土地（下稱系爭土地）之共有人，丁○○於民國（下同）29年12月29日死亡，且死亡時為家屬身分，依繼承登記法令補充規定第12點規定，丁○○死亡時之財產繼承人為其直系血親卑親屬，即第三人戊○○、己○○及辛○○，其中人己○○於87年4月14日死亡時無配偶，亦無第一順位繼承人即直系血親卑親屬，第二順位繼承人即父丁○○、母庚○○有亦均已死亡，第三順位繼承人僅餘同母異父之妹丙○○生存，兄戊○○已死亡，妹辛○○於38年9月1日出養他人為養女。是以，丙○○應為己○○之繼承人，而自己○○處再轉繼承丁○○關於系爭土地應有部分之權利。又丙○○最後設籍地為鳳林郡タガハン社森坂百七十一番戶，即現今花蓮縣鳳林鎮，而聲請人前聲請為丙○○選任失蹤人財產管理人，經鈞院認定丙○○業於97至98年間死亡而裁定駁回確定在案，應足認丙○○已死亡；另上開選任失蹤人財產管理人事件，經鈞院函查花蓮縣各戶政事務所，均僅能查得丙○○日治時期戶籍資料，光復後戶籍資料付之闕如，復無丙○○勞保、健保、入出境資料，堪認繼承開始時繼承人有無不明，且其親屬會議亦未選任遺產管理人。聲請人現正以系爭土地他共有人及繼承人為被告請求分割共有物，並由臺灣宜蘭地方法院審理中，為續行訴訟，請求法院為被繼承人丙○○選任遺產管理人等語。
三、經查，聲請人上開主張，業據提出土地登記第一類謄本、日治時期戶口調查簿、繼承系統表、除戶謄本、戶籍謄本、本院112年度司財管第1號裁定、本院轄區各戶政事務所函、內政部移民署北區事務大隊花蓮縣服務站函、衛生福利部中央健康保險署函、勞動部勞工保險署函、臺灣宜蘭地方法院民事庭通知在卷為證，足徵本件聲請人屬被繼承人丙○○之法律上利害關係人無訛，且有選任遺產管理人必要。又關於本件遺產管理人之人選，聲請人表示業已得到關係人乙○○同意而推薦其為遺產管理人，有同意書正本在卷可參；經核乙○○為現職地政士，有地政士開業執照影本附卷可參。本院審酌乙○○現為執業地政士，非但具有專業知識及能力，且與被繼承人所遺遺產間無利害關係，若由其擔任被繼承人之遺產管理人，定應能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成管理保存及清算遺產之任務。執此，本院認以選任乙○○地政士為被繼承人之遺產管理人為適當，並限期命繼承人為承認繼承之公示催告。又關係人經本院選任為被繼承人之遺產管理人並確定後，應另依民法第1179條之規定行使包含向本院聲請公示催告等遺產管理人之職務，附此敘明。
四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
家事法庭 司法事務官 潘俊宏以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
書 記 官 劉文鳳