臺灣花蓮地方法院民事裁定114年度司繼字第738號聲 請 人 財政部國有財產署北區分署法定代理人 趙子賢代 理 人 沈怡帆關 係 人 甲○○上列聲請人聲請辭任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文財政部國有財產署北區分署為被繼承人乙○○（男，民國00年00月0日生，民國105年7月5日歿，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：花蓮縣○○鄉○○村○○00號）之遺產管理人之職務，准予辭任。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由被繼承人之遺產負擔。
理 由
一、按財產管理人有正當理由者，得聲請法院許可其辭任；第八章之規定，除法律別有規定外，於遺產管理人、遺囑執行人及其他法院選任財產管理人準用之；繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告；遺產管理人之職務如左：五、有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交。家事事件法第145條第2項、同法第141條、民法第1177條、同法第1178條第2項、同法第1179條第1項第5款分別定有明文。次按親屬會議選定之遺產管理人有下列情形之一者，法院得依利害關係人或檢察官之聲請，徵詢親屬會議會員、利害關係人或檢察官之意見後解任之，命親屬會議於一個月內另為選定：
（一）違背職務上之義務者。（二）違背善良管理人之注意義務，致危害遺產或有危害之虞者。（三）有其他重大事由者，家事事件法第135條定有明文。揆諸前開規定，親屬會議未於繼承開始時一個月內選定遺產管理人時，既許利害關係人或檢察官向法院聲請選任遺產管理人，茲因法院係代替親屬會議選任遺產管理人，以保護利害關係人之正當權益，則法院選任之遺產管理人之解任事由，應與親屬會議選定之遺產管理人作相同解釋，當有家事事件法第135條規定之適用。
二、本件聲請意旨略以：本院前以112年度司繼字第778號民事裁定選任聲請人為被繼承人乙○○之遺產管理人。惟乙○○死亡時，其姊李顏嬌尚生存而應由其繼承乙○○之遺產，應無選任遺產管理人之必要，爰聲請准予辭任本件遺產管理人等語。
三、經查，聲請人之主張，業據提出本院112年度司繼字第778號民事裁定及確定證明書、除戶謄本等件為證，復經本院調取上開卷宗核閱屬實，堪信為真實。按於無人承認之繼承事件，雖已選任遺產管理人管理被繼承人之遺產，惟倘嗣後另能確定有繼承人存在，則遺產管理人自應將遺產移交予繼承人，此觀民法第1179條第1項第5款自明。本件被繼承人死亡時仍尚有繼承人李顏嬌仍生存，且查無其生前曾向本院聲明拋棄繼承權之案件，亦未喪失繼承權，則李顏嬌為被繼承人之合法繼承人應可認定，依法應由李顏嬌繼承被繼承人之一切債權債務關係，縱李顏嬌嗣於109年間死亡，其原先之繼承人地位並不受影響。揆諸上開說明，本件被繼承人既尚有繼承人，即無再由聲請人任被繼承人之遺產管理人之必要，依上開規定，聲請人聲請解除其遺產管理人職務，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
家事法庭 司法事務官 潘俊宏以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費用新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
書 記 官 劉文鳳