臺灣花蓮地方法院民事裁定114年度司他字第35號原 告 陳振輝被 告 廖洺祥即元厚工程行
廖韋傑上列當事人間給付職業災害補償等事件，業已終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文原告陳振輝應向本院繳納訴訟費用新臺幣238,289元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告廖韋傑應向本院繳納訴訟費用新臺幣1,603元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，復為同法第77條之22第3項所明定。再依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加計按法定利率計算之利息。其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加給法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號決議意旨參照）。又和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2項定有明文。
二、經查：
（一）原告與被告間給付職業災害補償等事件，原告曾向本院聲請訴訟救助，經本院以112年度救字第53號裁定准予訴訟救助在案，原告因而暫免繳納訴訟費用。上開事件，經本院以112年度重勞訴字第2號判決，判決主文第三項諭知「訴訟費用由被告廖韋傑負擔1％，餘由原告負擔。」。原告不服上開判決提起上訴，兩造於臺灣高等法院114年度重勞上字第2號審理中因和解而終結訴訟程序，勞動調解筆錄第四項記載「訴訟費用各自負擔。」。
（二）經本院調卷審查，本件給付職業災害補償等事件，係因財產權而起訴之訴訟事件，第一審訴訟標的金額為新臺幣（下同）16,846,230元（一審卷第9頁），應徵第一審訴訟費用160,280元，即原告因訴訟救助而暫免徵收之一審訴訟費用為160,280元。又一審判決後，原告不服而提起上訴，第二審訴訟標的金額為16,723,175元（二審卷第135頁），應徵第二審訴訟費用238,836元，即原告因訴訟救助而暫免徵收之二審訴訟費用為238,836元。兩造於臺灣高等法院114年度重勞上字第2號審理中因成立和解而終結訴訟程序，即上訴人於二審僅需繳納1/3之訴訟費用即可。依前揭說明：1.第一審訴訟費用應由：a.廖韋傑負擔1,603元（計算式：160,280＊1/100＝1,603，元以下四捨五入）。b.原告負擔158,677元（計算式：160,280＊99/100＝158,677，元以下四捨五入）。2.第二審訴訟費用應由原告負擔79,612元（計算式：238,836＊1/3＝79,612）。因此，原告應向本院繳納之訴訟費用為238,289元（計算式：158,677＋79,612＝238,289）；被告廖韋傑應向本院繳納之訴訟費用為1,603元，並均自本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息。
三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
司法事務官 易新福