臺灣花蓮地方法院民事判決114年度原訴字第14號原 告 BS000-A112074兼 法 定代 理 人 BS000-A112074B共 同訴訟代理人 徐韻晴律師（法扶律師）被 告 李俊華上列當事人間因被告妨害性自主案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭移送前來（113年度原侵附民字第8號），本院於民國114年4月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告BS000-A112074新臺幣150,000元。
被告應給付原告BS000-A112074B新臺幣50,000元。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣150,000元為原告BS000-A112074預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣50,000元為原告BS000-A112074B預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告知悉原告BS000-A112074（民國00年0月生，真實姓名、年籍詳卷，下稱A女）於案發時為14歲以上未滿16歲之少女，竟基於強制性交之犯意，於民國112年4月3日17時、同日17時30分許，在址設花蓮縣花蓮市國聯四路22號之陽光網咖國聯店之包廂內，違反A女之意願，接續以其生殖器進插入A女陰道內之方式，與A女為合意性交行為各1次得逞。被告對A女之侵犯行為影響A女身心健全發展及對人際之信賴關係，且A女與被告發生性行為後感到不適，就醫經診斷感染性病，其所受精神上損失實非金錢所能彌補回復。原告BS000-A112074B為A女之父（下稱A女之父，真實姓名詳卷），對A女負有保護、教養之義務，除陪同A女面對此一痛苦，更須隨時予以扶持、輔導，精神上亦受有相當痛苦。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告A女新臺幣（下同）80萬元；㈡被告應給付原告A女之父20萬元。
二、被告則以：對於刑事判決認定犯對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪沒有意見，原告請求金額太高，我願意以20萬元和解並分期付款等語，資為抗辯。
三、本院之判斷㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段、第3項分別定有明文。
㈡原告主張被告於上開時地，明知A女未滿16歲，仍與A女為性
行為2次之事實，業據被告於刑案偵查及法院審理時供承明確，並經本院113年度原侵訴字第10號刑事判決其犯刑法第227條第3項對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪，處有期徒刑5月在案等情，經本院調閱電子卷證核閱無訛，復為被告所不爭執，上開事實堪信為真，得逕採為判決基礎。被告與年僅15歲之A女發生性行為，侵害A女之身體權，乃刑事法律嚴禁之行為，行為具不法性，A女因此精神上受有相當痛苦，A女之父為保護教養A女之人，亦承受相當痛苦，且與被告侵害行為間有相當因果關係，則原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告賠償精神上損害，於法自屬有據。
㈢至原告雖主張被告係違反A女意願而為強制性交行為等語。然
查，A女於刑案雖指訴被告係違反其意願而為強制性交行為等語，惟觀之A女於刑事案件歷次證述，就與被告在包廂內發生性行為前，是否有談及男女朋友的事情、案發前是否曾經表示過同意、是否有以腳踢表示反抗、被告案發後是否有射精在A女肚子等節，其前後之陳述均不一致，且被告以生殖器進入A女生殖器之前，被告究竟有無先以手指進入A女陰道乙節，其先後之證述亦不相符，足證A女之證詞存有先後不一致之瑕疵，甚或有所矛盾，則A女指訴是否可採，已非無疑。又A女雖於警詢、偵查及本院刑事庭審理中均證稱被告係以違反其意願方式，對其為性交行為等語，卻稱被告違反其意願後，反不讓被告回家，顯見A女指訴情節與妨害性自主被害人於被害後，急欲逃脫被告掌控之常情相悖。再A女與被告發生性行為後仍持續與被告保持聯繫，復於被告提及是否再次前往網咖時，A女竟主動談及與性行為有關之詞彙，且於被告再次邀約A女前往包廂時，A女則答以：「好，可以」，益見A女稱被告違反其意願為強制性交行為之真實性有疑。而原告主張A女因與被告發生性行為致罹患性病等情，原告固提出A女於花蓮慈濟醫院就診之診斷證明書，然無法以此認定即為被告所致，是綜合上開各節，難認原告此部分主張為真。
㈣損害賠償金額之認定
⒈按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號裁判意旨參照）。亦即民法第195條不法侵害他人人格法益得請求賠償相當之金額，應以實際加害之情形、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分、地位、經濟能力，並斟酌賠償義務人之故意或過失之可歸責事由、程度、資力或經濟狀況綜合判斷之。
⒉查，本件被告前開對原告A女所為性交行為，係侵害原告A
女之身體權，亦侵害原告A女之父基於父親關係之身分法益，均屬情節重大，則原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償其非財產上之損害即精神慰撫金，於法即屬有據。
又審酌兩造之智識、家庭生活狀況，及本院依職權調得之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表，綜合考量兩造之身分、地位、財產狀況、被告侵害程度，及對原告精神上所造成之痛苦程度等一切情狀，認原告A女請求被告賠償非財產上之損害即精神慰撫金15萬元、原告A女之父請求被告賠償非財產上之損害即精神慰撫金5萬元，應為適當。逾此部分請求，即無理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件所命給付金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無諭知訴訟費用負擔比例。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日
民事第二庭 法 官 邱韻如以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日
書記官 蔡承芳