臺灣花蓮地方法院民事裁定114年度家親聲字第45號聲 請 人 Ａ０３
Ａ０７
Ａ００８兼 共 同代 理 人 Ａ０２相 對 人 Ａ０９上列當事人間請求免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人Ａ００８之配偶，並為聲請人Ａ０
３、Ａ０７、Ａ０２之父，相對人與聲請人Ａ００８結婚後未工作提供家用，聲請人Ａ０３、Ａ０７、Ａ０２均由聲請人Ａ００８獨自扶養，爰依民法第1118條之1規定，請求免除聲請人對相對人之扶養義務等語。
二、相對人答辯意旨略以：沒有意見等語。
三、按直系血親相互間，互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之；受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為，㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1114條第1款、第1117條、第1118之1固分別定有明文。惟按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。又事實有常態與變態之分，其主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張變態事實者，則須就其所主張之事實負舉證責任（最高法院86年度台上字第891號判決意旨參照），而未成年子女係由父母共同扶養成年為常態，父母未盡扶養義務則為變態，故主張父母有前揭未盡扶養義務之變態事實之聲請人，自應就此變態事實負舉證責任。
四、經查，聲請人雖主張上情，並聲請通知證人即聲請人Ａ００８之姊姊Ａ００１到庭作證，然經本院合法通知，證人Ａ００１並未遵期到庭（聲請人聲請以遠距訊問方式進行），有本院民國114年9月24日調查筆錄在卷可按，至聲請人及證人雖於庭後20分鐘表示已上線，然聲請人及證人既無正當理由未遵期到庭，本院即無再次調查之必要，此乃因聲請人既聲請通知證人Ａ００１到庭作證，然其未於事前督促證人Ａ００１遵時到庭，亦未於事後請求法院裁罰證人Ａ００１，以促使證人Ａ００１再次到庭，本院自無再次通知之必要，否則倘要求法院於合法通知證人Ｎ次均未到庭後，仍有通知證人Ｎ+１次到庭作證之義務，將使訴訟無限期的延滯，有違憲法訴訟權保障人民於訴訟上有受迅速審判之權利。從而，聲請人既未提出相關證據足證聲請人上開主張為真實，則聲請人聲請本院免除其等對相對人之扶養義務，即無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 5 日
家事法庭 法 官 邱佳玄以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 9 日
書記官 張薏芹