臺灣花蓮地方法院民事裁定114年度家親聲字第4號聲 請 人 乙○○
甲○○兼 共 同法定代理人 丁○○共同代理人 黃子寧律師相 對 人 丙○○上列當事人間請求給付未成年子女扶養費等事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人應自民國113年8月11日起，至聲請人乙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）、甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）各別成年之日止，按月於每月末日前，各給付聲請人乙○○、甲○○新臺幣肆仟伍佰捌拾捌元，前開給付如有遲誤一期履行者，其後之六期喪失期限利益。
二、相對人應給付聲請人丁○○新臺幣貳佰壹拾萬捌仟元及自民國113年8月11日起，按週年利率百分之五計算之利息。
三、聲請人其餘聲請均駁回。
四、聲請程序費用由相對人負擔二分之一，餘由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人丁○○與相對人丙○○於民國96年2月14日結婚，婚後育有聲請人乙○○、甲○○，嗣於97年4月29日離婚，並約定乙○○、甲○○均由丁○○單任認親權人，並與丁○○單共同生活，相對人未曾給付扶養費，爰依民法第1084條之規定，請求相對人給付扶養費，並就丁○○自97年5月至113年5月為相對人代墊乙○○、甲○○之扶養費，依民法第179條之規定請求返還等語，並聲明：㈠相對人應於聲請狀繕本送達翌日起至乙○○、甲○○分別成年之日止，按月於每月5日前各給付新臺幣（下同）1萬0121元，如1期不履行者，其後6期喪失期限利益；㈡相對人應給付丁○○348萬4724元及自聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、相對人經通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之；父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響，民法第1084條第2項、第1089條第1項、第1116條之2分別定有明文。而所謂保護及教養之權利義務，自包括扶養在內。次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。而扶養義務人履行其本身之扶養義務，致他扶養義務人得因此不必盡其應盡之扶養義務而受有利益，此時他扶養義務人所受之利益為「免履行扶養義務」之利益，而為履行扶養義務者即因逾其原應盡之義務，而受有損害，兩者間即有因果關係存在，故父母之一方單獨扶養未成年子女時，自得依不當得利之規定請求他方償還代墊其應分擔之扶養費用。
四、經查：㈠本件聲請人之主張，業據其提出戶籍謄本為證（見本院卷第2
5頁），且有個人戶籍資料附卷可稽（見本院卷第35頁），而相對人未到庭爭執，是聲請人之主張，堪信為真。又乙○○、甲○○於本件聲請時均未成年，尚待扶養，揆諸前揭說明，相對人為其等父親，雖未擔任其等之親權行使人，對其等仍負有保護教養義務，並應與丁○○本於父母地位按受扶養權利者即乙○○、甲○○之需要，各依自身經濟能力負擔扶養義務，共同提供其等生活成長所需之扶養費；丁○○為相對人代墊其應負擔之部分，使其免履行該段期間之扶養義務，致丁○○因而受有所害，即屬不當得利，故乙○○、甲○○請求相對人應按月給付其等扶養費用，及丁○○請求相對人返還其為相對人代墊之扶養費用，均屬有據。
㈡次查，丁○○101年至112年之所得分別為11萬1072元、12萬763
7元、31萬1976元、22萬1370元、16萬4276元、20萬1334元、5萬9000元、13萬9916元、19萬3200元、3007元、0元、0元，名下無財產；相對人101年至106年均無所得，107年至112年之所得分別為5萬5526元、22萬7376元、36萬3277元、28萬4854元、36萬3636元、34萬4800元，名下僅1無殘值之車輛等情，有綜合所得稅各類所得資料清單、財產查詢結果在卷可查（見本院卷第127頁至第150頁、第203頁至第205頁）。衡以丁○○、相對人均值壯年之齡，相對人亦未提出有何不能扶養之事證，應認其等均具備扶養能力，應足以擔負王乙○○、甲○○之扶養費支出，併審酌其等上揭經濟狀況，認聲請人主張丁○○與相對人之扶養比例為1：1並無不當。
㈢又本院審酌乙○○、甲○○均住居於花蓮縣，依行政院主計處所
公布之112年度花蓮縣平均每人每月消費支出為2萬1484元（見本院卷第103頁），上開統計所計之若干消費項目雖非未成年人所必需，惟本件聲請時，乙○○、甲○○已幾近成年，且乙○○、甲○○性別有異，可互相援用之消費項目有限，是考量乙○○、甲○○之年歲、與丁○○共同居住、丁○○與相對人前開資力狀況、目前社會經濟狀況與一般國民生活水準等一切情狀，認乙○○、甲○○所需之扶養費用分別以每月1萬6000元為適當。又乙○○、甲○○每月均領有低收入戶就學生活補助6825元，有花蓮縣政府函文存卷可參（見本院卷第201頁），是丁○○與相對人仍需負擔9175元，再依前揭所定丁○○、相對人應負擔之子女扶養費用比例計算，相對人對乙○○、甲○○每月各應負擔4588元之扶養費（計算式：9175元×1/2＝4588元，元以下四捨五入），是乙○○、甲○○請求相對人應自家事聲請狀繕本送達翌日起即113年8月11日起（見本院卷第43頁）至其等分別成年之日止，按月給付乙○○、甲○○扶養費4588元、4588元，為有理由，應予准許，逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。
㈣再按以日、星期、月或年定期間者，以期間末日之終止，為
期間之終止，民法第121條第1項定有明文；法院命給付扶養費之負擔或分擔，得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保；法院命分期給付者，得酌定遲誤1期履行時，其後之期間視為亦已到期之範圍或條件；法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金額，但其金額不得逾定期金每期金額之2分之1，家事事件法第107條第1項、第2項準用家事事件法第100條亦有明文。而扶養費屬定期金性質，乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之需求係陸續發生，故應以分期給付為原則，爰依前開規定，酌定相對人應於每月末日前給付，並定1期逾期不履行時，其後之6期喪失期限利益，以維護聲請人之利益。
㈤末查，97年度至112年度花蓮縣平均每人每月消費支出分別分
別如附表所示（見本院卷第103頁、第219頁），並考量乙○○、甲○○於各年紀之生活所需、可互相援用之消費項目及丁○○與相對人之分擔比例等，丁○○為相對人代墊之費用應如附表所示，是丁○○請求相對人給付210萬8000元，及自家事變更聲明狀繕本送達翌日起即113年8月11日起，按週年利率5%計算之利息為有理由，應予准許，逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第104條第3項、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第79條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
家事法庭 法 官 黃夢萱以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
書記官 蔡明洵附表：
編號 時間 花蓮縣平均每人月消費支出 （新臺幣） 每月所需費用 （新臺幣） 相對人應負擔之金額 （新臺幣） 計算式 （新臺幣） 1 97年5月至12月 1萬4649元 9000元 7萬2000元 9000元×8月×2名聲請人×1/2扶養比例＝7萬2000元（以下省略人數及比例） 2 98年 1萬5632元 1萬元 12萬元 1萬元×12月＝12萬元 3 99年 1萬6319元 1萬1000元 13萬2000元 1萬1000元×12月＝13萬2000元 4 100年 1萬6498元 1萬1000元 13萬2000元 1萬1000元×12月＝13萬2000元 5 101年 1萬7173元 1萬2000元 14萬4000元 1萬2000元×12月＝14萬4000元 6 102年 1萬5880元 1萬元 12萬元 1萬元×12月＝12萬元 7 103年 1萬7278元 8500元 10萬2000元 8500元×12月＝10萬2000元 8 104年 1萬7312元 8500元 10萬2000元 8500元×12月＝10萬2000元 9 105年 1萬8459元 9000元 10萬8000元 9000元×12月＝10萬8000元 10 106年 1萬9699元 9500元 11萬4000元 9500元×12月＝11萬4000元 11 107年 1萬9507元 9500元 11萬4000元 9500元×12月＝11萬4000元 12 108年 2萬0041元 1萬元 12萬元 1萬元×12月＝12萬元 13 109年 1萬9300元 1萬2000元 14萬4000元 1萬2000元×12月＝14萬4000元 14 110年 2萬0445元 1萬3000元 15萬6000元 1萬3000元×12月＝15萬6000元 15 111年 2萬0241元 1萬3000元 15萬6000元 1萬3000元×12月＝15萬6000元 16 112年 2萬1484元 1萬6000元 19萬2000元 1萬6000元×12月＝19萬2000元 17 113年1月至5月 依112年 1萬6000元 8萬元 1萬6000元×5月＝8萬元 合計 210萬8000元