臺灣花蓮地方法院民事裁定114年度家調裁字第4號聲 請 人 甲○○（原名乙○○）
丙○○上 一 人法定代理人 丁○○共 同代 理 人 黃子寧律師相 對 人 戊○○上列當事人間請求生父死亡後之認領事件，本院裁定如下：
主 文相對人戊○○之被繼承人己○○（男，民國00年0月00日生，民國111年9月23日歿，身分證統一編號：Z000000000號）應認領聲請人甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為其子。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許；前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。本件兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，本院自得依前揭規定為裁定。
二、聲請意旨略以：聲請人甲○○（原名乙○○）、丙○○係其等母親丁○○與灰庭晴諺婚姻關係存續中所生，惟經鑑定聲請人之生父為己○○，前已對灰庭晴諺提起否認婚生之訴，並經本院判決在案，而己○○業於民國111年9月23日死亡，己○○之子蕭善謙拋棄繼承，相對人為戊○○為己○○之母，即己○○之繼承人，爰依民法第1067條之規定，請求相對人認領等語。
三、相對人則以：對於聲請人之主張不爭執，並聲請法院依家事事件法第33條規定逕為裁定等語。
四、按有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴。前項認領之訴，於生父死亡後，得向生父之繼承人為之。生父無繼承人者，得向社會福利主管機關為之。民法第1067條定有明文。
經查：聲請人上開主張，業據其提出繼承系統表、戶口名簿、DNA基因圖譜型別分析報告、死亡證明書、本院112年度親字第2號判決為證（見本院卷第23頁至第49頁），並有家事事件公告、己○○之親等關聯查詢結果在卷可憑（見本院卷第61頁至第63頁）。又上開分析報告結果略以：己○○與乙○○不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000%；己○○與丙○○不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000%等語，是聲請人均主張其非生母丁○○自灰庭晴諺受胎所生，生父為己○○等情，應堪認定。惟因己○○已於111年9月23日死亡，己○○現存之繼承人為相對人，則聲請人依民法第1067條第2項之規定，對相對人起訴請求己○○應認領聲請人為其子，於法洵屬有據，應予准許。
五、末查，本件聲請人與己○○間均具有真實之親子血緣關係存在，已如前述，而己○○已死亡，則必藉由裁判始克還原聲請人之身分，此實不可歸責於相對人，聲請人請求死後認領雖於法有據，然相對人之應訴乃法律規定所不得不然，故本院因認本件程序費用應由聲請人負擔尚屬公允妥適。
六、依家事事件法第33條、第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條第1項、第81條第2款、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
家事法庭 法 官 黃夢萱以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日
書記官 蔡明洵