臺灣花蓮地方法院民事裁定114年度消債全字第20號聲 請 人 戴東發代 理 人 楊蕙怡律師(法扶律師)上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全處分。㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制。㈢對於債務人財產強制執行程序之停止。㈣受益人或轉得人財產之保全處分。㈤其他必要之保全處分。前項保全處分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日；必要時，法院得依利害關係人聲請或依職權以裁定延長一次，延長期間不得逾60日，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項、第2項前段定有明文。又消債條例第19條第1項所定保全處分，其目的係為防杜債務人財產減少，維持債權人間之公平受償，並使債務人有重建更生之機會，斷非做為債務人延期償付債務之手段，有礙於法院裁准更生或清算後相關法定程序之進行，因此法院是否為消債條例第19條第1項之保全處分，自應本諸上開立法目的及相關規定，依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生或清算目的達成之促進，及保全處分實施對相關利害關係人所生影響，兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定有無以裁定為保全處分之必要。
二、本件聲請意旨略以：聲請人目前存款帳戶內之金錢債權，遭債權人裕融企業股份有限公司聲請強制執行，為使債權人得公平受償，有停止執行之必要，爰依消債條例第19條第1項規定聲請保全處分等語。
三、經查，消債條例第19條第1項所定保全處分之立法目的，亦即維持公平受償，並不相符。清算程序係以債務人既有財產為清算財團以分配予各債權人，而經聲請人陳報其債權人僅有均和公司，並無其他債權人，則在本院裁定開始清算程序前，債權人就聲請人之系爭保險債權聲請強制執行，並無礙於嗣後聲請人清算程序之進行與目的之達成，且若尚有其餘債權人而欲行使債權，亦得就系爭執行事件聲明參與分配或併案聲請，而不妨礙債權人間之公平受償。本件依債務人之財產狀況，審酌保全處分對債務人更生或清算目的達成之促進、兼顧債權人權益(避免債務人惡意利用保全處分，阻礙行使權利或作為延期償付手段之可能性)，且聲請人亦未就具體上有何緊急或必要情形致更生目的無法達成，為任何釋明，尚難僅憑聲請人已提出更生聲請之事實，遽認上開強制執行有礙聲請人更生程序之進行及其目的之達成，致使債務清理程序無實益，故聲請人本件保全處分之聲請，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
民事第二庭法 官 沈培錚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
書記官 丁瑞玲