臺灣花蓮地方法院民事裁定114年度消債更字第37號聲請人即債務人 黃友鉦代 理 人 李巧雯律師(法扶律師)上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文更生之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、法律依據：消費者債務清理條例(下稱消債條例)第3條、第8條、第43條、第44條、第46條第3款、第151條第1項規定。
二、聲請意旨略以：聲請人債務總額約新臺幣(下同)1,839,971元，名下有普通重型機車一輛、富邦人壽保單價值約6,645元，每月收入約35,000元，月必要支出為18,618元，每月領有租屋補助2,000元，曾向鈞院聲請消債事件調解，經調解不成立。聲請人預計每月還款金額17,743元，還款期限6年，預計總還款金額1,277,496元，聲請人若經鈞院裁定開始更生程序，將以薪資所得作為每月應繳納金額及必要生活費用。爰聲請更生。
三、本院之判斷：㈠聲請人以其積欠債務無法清償為由，於聲請更生前向本院聲
請調解不成立等情，經調閱113年度司消債調字第155號卷宗(下稱消債調卷)核閱屬實，並有聲請人提出其財產等資料及本院依職權查得之事證(卷一19至84、89至93、237至263、267至871；卷二33至125、133至143頁；消債調卷17至46頁)可憑。
㈡本院為審酌聲請人是否有消債條例所指不能清償債務或不能
清償之虞之情事，於114年3月28日通知聲請人補正相關資料(卷一97至98頁)，經聲請人提出陳報狀(卷一265至875頁)後，因聲請人名下帳戶於聲請更生前2年間每月均有數千元至數萬元不明款項存入，本院為查明聲請人真實收入狀況情形，而將各筆入帳款整理列出(卷二15至22頁)，訂114年7月23日進行調查程序詢問聲請人，經聲請人及其代理人到庭並提出陳報狀為說明(卷二29至31頁)，惟查：
1.聲請人陳稱台北富邦銀行帳戶末5碼72735匯入之款項，係其大姊黃○鴻帳戶，入帳原因為黃○鴻請聲請人代墊購買生活用品歸還之款項。惟黃○鴻帳戶於聲請人聲請更生前兩年期間，至少有7筆入帳紀錄，每次入帳金額約1萬元至3萬元，其中1次更高達75,000元(卷二15至17頁附表編號1、9、19、21、25、35、38)，其所述為購買生活用品而代墊數萬元款項，亦未能具體說明高單價之生活用品為何及提出相關資料佐證，此部分陳述真實性顯有可疑，難以採信。
2.聲請人稱國泰世華銀行帳戶(末5碼07246、末5碼15946)、中國信託銀行(末5碼07251)帳戶之入帳為聲請人之前配偶呂○維帳戶(上開3帳戶合稱呂○維帳戶)，因呂○維之公司為節省轉帳手續費，會將當月應付票據存入領出後，轉匯或存入聲請人帳戶，再轉至呂○維的帳戶，且其等間有共同生活之費用，故有多筆交易往來等語。然上開陳述內容明顯有違社會常情，且呂○維帳戶入帳至聲請人帳戶之金額，有數千元至數萬元不等，匯款日期、金額均無規律，甚至有幾筆入帳金額高達10萬元至30萬元(卷二13頁附表編號147、148、152)，聲請人僅泛稱是呂○維帳戶之入帳，卻未逐筆具體說明入帳原因，致本院無從審查款項來源及用途之真實性，難認聲請人已就其財產變動狀況為據實陳述。
3.聲請人另稱因遭他人詐騙而交付金融卡及密碼，導致帳戶被他人利用而有多筆不明入帳部分。依聲請人之說明(卷二107至114頁)，其所交付之帳戶多達6個，且帳戶自113年3月間即遭他人利用，距其聲請更生約6個月，此段期間聲請人竟全然不知而繼續使用該等帳戶，遲至本院114年7月23日調查程序結束後方向警察機關報案(卷二143頁)，其所述處理情形與一般社會常情顯不相符。況縱使聲請人所述屬實，其帳戶遭他人利用進行詐欺或洗錢，該帳戶經詐欺被害人報案後，應會遭警察機關通報金融機構列為警示帳戶，聲請人帳戶至今卻仍可正常使用，足認聲請人所陳稱情節有悖常情及經驗法則，聲請人亦未提出相關證據加以佐證，其此部分陳述實難認為真實。
4.聲請人經本院詢問是否有經營網路購物及從事外送之收入情況後，雖於114年7月31日提出更正後財產及收入狀況說明書(卷二133至134頁)，然卻未將首次提出之財產及收入狀況說明書中之「君達育樂事業股份有限公司花蓮分公司」、「遠雄海洋公園股份有限公司」、「海邊邊民宿」等收入列入(卷一19至20頁)，亦未說明未列入之原因。兼之聲請人就其名下帳戶內不明收入未據實說明，足認聲請人就財產及收入狀況說明為不實記載，已影響本院對於更生要件之判斷，堪認聲請人有消債條例第46條第3款所定「無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告」情形，已違反其應負之協力義務並欠缺債務清理之誠意，本院應依消債條例第46條規定駁回其更生之聲請。
四、綜上所述，聲請人未據實陳報財產收入狀況，顯已違反協力義務，難認其有聲請更生而為債務清理之誠意，有害程序之簡速進行，並已妨礙本院對於更生原因存否之判斷，依據前述說明，聲請人本件更生之聲請，於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
消債法庭法 官 楊碧惠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
書記官 汪郁棨