臺灣花蓮地方法院民事判決114年度訴字第185號原 告 施清祥被 告 林艾君
林廣輝上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年10月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國114年5月13日於通訊軟體LINE之「首富新希望」群組（下稱系爭LINE群組），於眾多住戶在群組內之情形下，被告林艾君公然發表：「①關於大樓公設修繕的部分，我們今天再度將提案交給管委會，但主委立即就將公設修繕提案直接退回，這個意圖非常明顯就是不願接受提出的公設修繕，連管委會內部根本沒討論就馬上退回此提案單。②建商自己都不怕花錢了，主委何必要幫建商省錢呢？應該是要為大樓公共利益著想才對。③我們一起為大樓努力爭取權益：『三戶亡秦』雖只三戶，誓必亡秦。比喻只要有決心，力量雖小，終會取勝」等訊息；被告林廣輝公然發表：「管委會的責任就是把公設問題處理好，無論是建商的責任（因為尚未點交）或是以後的自然損壞，都是管委會的責任！怎麼會叫住戶去照相去證明（電梯坑？）然後點交缺失也不處理（專業的驗屋公司）主委可以一手遮天嗎？直接退回？住戶的權益何在？」等訊息。被告2人前開言論嚴重傷害伊個人名譽，爰依民法第184條、195條提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告2人應各給付原告新臺幣（下同）30萬元。㈡被告2人應於法院判決確定之日起3日內，於「首富新希望」LINE群組及首富大樓公告欄，刊登由法院核定內容之道歉啟事，明確聲明其言論為不實指控，並連續刊登7日。
二、被告則以：㈠被告林艾君則以：本件是在討論首富大樓的公設修繕，我本
身是提出大樓公設修繕連署的統整人，我們提出的連署希望由原告（即當時的主委）提給建商做討論，但是3年幾乎沒有確實修繕，當時因為公設修繕的連署遭原告（即當時的主委）退回，因此我在群組和其他一起連署的住戶們告知並討論，我沒有誹謗原告或陳述不實事實之意，而是在住戶群組內討論公共事務，所謂「三戶亡秦」是比喻只要有決心，力量雖小終會取勝，希望連署的住戶們，大家一起為大樓爭取權益等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告林廣輝則以：
我沒有對原告惡意誹謗或散播不實事實，我與被告林艾君是在討論大樓公設修繕的問題，是單純事實陳述以及意見的表達，並針對原告擔任主委的行為提出合理評論，不是要針對原告做人身攻擊等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條本文定有明文；又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判決意旨參照），是主張依侵權行為之法律關係請求損害賠償之人，必須就侵權行為之成立要件，包括：其權利被侵害、該侵害具不法性、行為人有故意或過失、權利被侵害者受有損害、損害與侵權行為間有因果關係等節負舉證之責；次按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項固有明文。惟侵害名譽權損害賠償，須行為人因故意或過失貶損他人之社會評價，而不法侵害他人之名譽，致他人受損害，方能成立，至於主觀上是否感受到損害，則非認定之標準。亦即行為人須具備違法性、有責性，並不法行為與損害間具有因果關係，始足當之（最高法院104年度台上字第2365號民事裁判意旨參照）；而言論可分為事實陳述及意見表達，二者未盡相同，前者有真實與否之問題，具可證明性；後者乃行為人表示自己之見解或立場，屬主觀價值判斷之範疇，無真實與否可言。行為人之言論雖損及他人名譽，倘其言論屬事實陳述，但依其所提證據資料，足認行為人有相當理由確信其為真實者；或言論屬意見表達，如係善意發表，對於可受公評之事，而為適當之評論者，均難謂係不法侵害他人之權利，尚難令負侵權行為損害賠償責任。
㈡經查，自被告2人前開言論內容可知，被告2人均是對於首富
大樓公設修繕提案遭退回之問題為討論，且係對社區公共事務表達其個人意見而為評論，核屬其主觀價值判斷，且其使用之文字難謂已達偏激不堪之程度，並未逸脫合理評論之範疇，亦未逾越一般人可合理忍受之範圍，自屬善意發表適當之言論，不具違法性，客觀上亦難認有何實際減損原告社會上之評價，殊難認有何故意或過失侵害原告名譽而應負侵權行為損害賠償責任，故原告主張其名譽權受侵害，請求賠償精神慰撫金及回復名譽，難認有理。
㈢準此，原告依民法第184條、第195條之規定請求如其訴之聲明所示，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
民事第二庭 法 官 施孟弦上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 周彥廷