臺灣花蓮地方法院民事判決114年度訴字第197號原 告 BS000-A112163(真實姓名、年籍、住居所均詳卷)被 告 張嘉哲
陳重光上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告對於本院113年侵訴字第22號刑事案件提起刑事附帶民事訴訟（113年侵附民字第7號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國114年11月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告張嘉哲應給付原告新臺幣20萬元。
二、被告陳重光應給付原告新臺幣10萬元。
三、原告其餘之訴駁回。
四、本判決第一項得假執行；但被告張嘉哲如以新臺幣20萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本判決第二項得假執行；但被告陳重光如以新臺幣10萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、本件原告起訴主張之侵權行為原因事實，因屬性侵害犯罪防治法第2條第1款所定性侵害犯罪之民事損害賠償事件，基於保護被害人之隱私及權益，本判決關於原告之姓名、年籍、住居所及其他足資識別被害人身分之資料均不予以揭露記載，爰將原告以代號BS000-A112163記載(真實姓名、年籍、住居所均詳卷)。
二、被告張嘉哲經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：㈠被告張嘉哲、陳重光與原告均為法務部矯正署花蓮監獄（下
稱花蓮監獄）之受刑人，並於民國112年8月中旬至21日間，因違規共同收容在該監獄靜思舍6房。
㈡被告張嘉哲於112年8月20日17時6分至15分間，竟為滿足一己
私慾，基於強制猥褻之犯意，躺在靜思舍6房地上，趁原告下半身僅穿著內褲、站在其腳邊，背對其彎腰洗碗之際，對原告稱「…從後面給你撞，會波波波嗎」，嗣抬起右腳以腳指觸碰原告肛門，原告發覺後轉身，被告張嘉哲隨即停止，原告再繼續彎腰洗碗，向被告張嘉哲說「別玩」，被告張嘉哲又稱「給你舒服一下」，第二次抬起右腳以腳指觸碰原告之肛門數秒後收回；嗣被告張嘉哲再第三次抬起右腳以腳指觸碰原告之肛門，原告左右扭動身體表示拒絕，並轉身看被告張嘉哲，被告張嘉哲又暫時停止其行為，原告轉而坐在地上並面對舍房門口，待其站起又背對被告張嘉哲用水擦洗身體時，被告張嘉哲第四次抬起右腳觸碰原告臀部，原告轉身說「好了啦」，被告張嘉哲即未再繼續，而以此方式對原告為強制猥褻行為。㈢被告陳重光於同日(即112年8月20日)19時36分許，在靜思舍6
房內，基於強制猥褻之犯意，躺在舍房地上，乘原告下半身僅穿著內褲、坐在地上時，以右腳尖觸碰原告之生殖器，原告經碰觸後隨即移動位置，被告陳重光之腳即未再碰觸原告之生殖器，而以此方式對原告為強制猥褻行為。
㈣爰依民法第184條、第195條規定提起本件訴訟。並聲明：被告張嘉哲、陳重光應各給付原告新臺幣（下同）100萬元。
二、被告則以：㈠被告陳重光則以：伊沒有猥褻原告等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告張嘉哲經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦有明文。
㈡原告主張被告張嘉哲對其強制猥褻之事實，前經本院刑事庭
以113年侵訴字第22號刑事判決認被告張嘉哲犯強制猥褻罪並處有期徒刑10月，並有前開刑事卷宗內所附監視器影像、勘驗筆錄、前開刑事判決在卷可稽，且經本院調閱該案電子卷宗確認無訛。而被告張嘉哲對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項之規定，已視為自認，自堪信原告前開之主張為真實。
㈢原告主張被告陳重光對其強制猥褻之事實，前經本院刑事庭
以113年侵訴字第22號刑事判決認被告張嘉哲犯強制猥褻罪並處有期徒刑8月，並有前開刑事卷宗內所附監視器影像、勘驗筆錄、前開刑事判決存卷可考。又觀諸前開刑事判決所載之監視器畫面勘驗筆錄(如附表)，可知被告陳重光確實有伸直右腳觸碰到原告之生殖器之行為，並稱「你懶覺放那是怎樣啦是要讓我放喔」，足認被告陳重光係刻意以腳觸碰原告之生殖器，且原告之身體自主權、性自主決定權已遭壓制，甚為明確。被告陳重光雖抗辯其未對原告為強制猥褻行為，然與上述證據明顯相違，足認其所辯應難採信。是原告主張被告陳重光構成故意侵權行為，應有理由。㈣按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之
程度及其他各種情形核定相當之數額，其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。查被告2人分別對原告有上開侵權行為，則原告主張其精神上受有相當之痛苦，應可認定，是原告依前開規定請求被告2人賠償非財產上之損害，即屬有據。爰審酌兩造之身分、地位、職業、資力、經濟狀況、被告2人分別侵害之程度、情節、對原告所造成之損害、所受身體及精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告張嘉哲、陳重光分別賠償精神慰撫金20萬元、10萬元為適當，逾此數額之請求，為無理由，應予駁回。
四、綜上，原告依民法第184條第1項前段及第195條第1項前段之規定，請求被告張嘉哲、陳重光分別給付20萬元、10萬元，為有理由，逾此範圍則為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係所命給付之金額或價額未逾50萬元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。並依職權酌定相當之擔保金額准被告供擔保後免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及未經援用之證據，經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一予以論列，併此敘明。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
民事第二庭 法 官 施孟弦上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 周彥廷附表：(被告陳重光部分)19時36分22秒 被告陳重光與原告面對面準備要全身躺下，腳朝原告方向放。 19時36分24秒 被告陳重光伸直右腳，觸碰到原告之生殖器，原告即移動其身體。 19時36分26秒 原告移動身體後，被告陳重光原本觸碰原告生殖器之右腳即抬起，未再碰觸原告之生殖器，並對原告說「你懶覺放那是怎樣啦是要讓我放喔」，原告回「沒有啦」。 19時36分32秒 原告移到被告張嘉哲、陳重光對向中間位置，面對舍房大門。