臺灣花蓮地方法院民事判決114年度訴字第136號原 告 張咨閔訴訟代理人 余柏萱律師被 告 楊卉婕上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年12月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)50萬元，及自民國114年6月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔3分之1，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以50萬元為原告預供擔保得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告訴之聲明：被告應給付原告200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年6月17日(卷85頁)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。主張：被告在原告與Ａ０１婚姻關係存續間，與Ａ０１為不正常男女交往並發生性行為，侵害原告之配偶權致原告精神上痛苦，依民法第184條第1項、第195條第1、3項規定請求精神慰撫金。
被告答辯聲明請求駁回原告之訴。兩造陳述及證據如附件。
三、本院之判斷：㈠原告主張其與Ａ０１為夫妻，婚後育有2名未成年子女(分別為11
0、112年間出生)，被告竟於原告與Ａ０１之婚姻關係存續中，有與Ａ０１有不正常男女交往關係並發生性行為等情，提出附件事證為憑，並經證人Ａ０１到庭證稱屬實(卷169至171頁)，參被告與Ａ０１間之對話紀錄被告傳送著內褲及私密處之照片予Ａ０１，並有性暗示之對話及原證3光碟內容，堪信原告前開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；且此於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者準用之，同法第195條第1項前段、第3項規定甚明。通姦之足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許，此從公序良俗之觀點可得斷言，不問所侵害係何權利，對於配偶之他方應構成共同侵權行為。婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利(最高法院55年台上字第2053號民事判例意旨可參)。準此，第三人與一方配偶相姦時，係共同侵害他方配偶因婚姻而互負誠實義務之配偶權，則他方配偶自得主張此項基於特定身分而發生的權利受侵害，並得依民法第195條第3項規定，請求賠償非財產上之損害賠償。
㈢被告明知原告與Ａ０１婚姻關係存續期間內，竟與Ａ０１發生不正
常之男女關係及性關係之通姦行為，足以動搖原告與Ａ０１間婚姻關係及原告家庭生活之圓滿安全與幸福，被告上開所為，自屬不法侵害原告基於配偶關係之身分法益而情節重大，原告得依前開規定向被告請求非財產上之損害賠償。另原告雖撤回對Ａ０１之起訴(卷125頁)，然依Ａ０１與原告間之調解筆錄記載「相對人(Ａ０１)願就因婚姻關係存續期間所受及離婚所生之損害賠償給付聲請人(原告)90萬元」(卷144頁)，顯然原告並未對Ａ０１有免除債務之意思。
㈣按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額，此有最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號、76年台上字第1908號判決意旨可參。而身分法益與人格法益同屬非財產法益，上開有關人格法益受侵害酌定慰撫金之標準，自得為衡量因身分法益受侵害所生損害賠償金額之參考。爰審酌原告與Ａ０１於110年12月間結婚，育有2名子女(分別為110、112年間出生)，被告自113年間起即與Ａ０１發生性行為(卷170頁Ａ０１證詞可參)，暨導致原告與Ａ０１於114年7月間離婚(卷143、144頁)，被告在原告婚姻關係存續間與Ａ０１交往發生性關係，破壞原告婚姻生活圓滿安全幸福，侵害原告之配偶權情節重大，造成原告精神上痛苦及婚姻破裂，原告得請求非財產上之損害賠償。審酌兩造之學經歷、工作及收入(卷110、121至123、147頁)，暨雙方之身分、經濟能力、社會地位、被告侵害情節、被告與Ａ０１交往期間、原告精神上痛苦的程度等，認原告請求精神賠償50萬元為適當。末查本件係被告故意行為致原告受損害，縱使本院准許之賠償金額可能導致被告之生計發生重大影響，亦不符合民法第218條規定得減輕賠償金額之要件。故被告辯稱其經濟狀況不佳請減輕賠償金額等語(卷110頁)，並不可採。
四、從而，原告依民法第184條第1項、第195條第1、3項規定請求如主文第1項，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項規定宣告假執行及免為假執行，逾此部分之請求為無理由，應併原告假執行之聲請予以駁回。本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，無庸一一論斷，併此說明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
民事第二庭法 官 楊碧惠上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
書記官 汪郁棨【附件】原告主張 被告答辯 原告與Ａ０１為夫妻(110年12月間結婚，婚後育有2名未成年子女，於114年7月間離婚)，然在原告與Ａ０１(職業軍人)婚姻關係存續中，被告竟與Ａ０１有不正常男女交往關係且發生性行為，侵害原告基於配偶關係的身分法益情節重大，造成原告精神上巨大痛苦，原告得依民法第184條第1項、第195條第1、3項規定請求非財產上損害賠償。 證據： 附表1.被告與Ａ０１對話紀錄整理(23-28頁) 原證1.原告、Ａ０１戶籍謄本(29頁；置證件袋) 原證2.對話截圖(31-44頁) 原證3.影像光碟(置證件袋) 陳證1.被告戶籍謄本(81頁；置證件袋) 4.調解成立筆錄(143-144頁) 被告於107年間與Ａ０１認識交往數個月即分手，109年間再次交往，於110年被告發現Ａ０１婚禮照片而與其再次分手，之後Ａ０１似因婚姻不順而聯繫被告，並稱已準備離婚，被告再次接受Ａ０１之追求，但雙方均工作忙碌很少見面，多數僅於訊息中互相調侃及親暱交談，未有過多的實際接觸。原告所提證據未能證明被告於其婚姻關係存續期間，與Ａ０１發生性行為。原證3至多僅有Ａ０１傳送不明內容之照片或影片，難稱係屬被告與Ａ０１之不雅影片。若鈞院認定被告有賠償之責，請考量被告現今經濟困難，酌量減輕賠償金額。 證據： 被證1.2.被告與Ａ０１之訊息截圖(113-116、117-118頁) 被證3.Ａ０１之FB貼文(119頁) 被證4.被告所得稅申報資料(121頁；置證件袋) 被證5.被告財產查詢清單(123頁；置證件袋)