臺灣花蓮地方法院民事判決114年度訴字第256號原 告 凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 楊文鈞訴訟代理人 曹逸晉被 告 莊秀美上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣新北地方法院移轉管轄而來（臺灣新北地方法院114年度原訴字第35號），本院於民國115年1月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣642,771元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於附表所示簽約日與原告簽立個人信用貸款契約書，借款期間7年，借款金額新臺幣（下同）68萬元，利息按原告指數利率加年利率12.91%機動計息。嗣被告未遵期清償借款，目前尚餘本金642,771元及如附表所示之利息，又兩造約定若被告違反契約，其逾期6個月內按上開利率之10%計算違約金，逾期超過6個月部分按上開利率之20%計算違約金，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日止。另被告於上開債務逾期後即已喪失期限利益，借款視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張之事實，業據其提出與其所述相符之個人信用貸款契約書、放款歷史交易明細查詢、指數利率資料查詢在卷可參。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認。綜上，堪信原告主張為真實。
五、從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
民事第一庭 法 官 邱韻如以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 丁瑞玲附表：（金額單位均為新臺幣）編號 1 項目 個人信用貸款 簽約日 113年2月21日 計息本金 642,771元 利息 週年利率 14.65% 起訖日 113年9月10日起至清償日止 違約金 計算方式 其逾期在6個月以內者，並按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付。每次違約狀態最高連續收取至逾期270日止。 起訖日 113年10月11日起至清償日止